虚开发票案件中，若找不到中间人，案件不一定会直接结案，具体取决于案件的证据情况、侦查进展及法律程序要求。以下从不同角度展开分析：

1. 案件结案的法定条件
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，刑事案件结案需满足“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的标准。若中间人无法到案，但公安机关已通过其他证据（如资金流向、发票流向、涉案企业或个人的供述、电子数据等）形成完整证据链，证明虚开发票的犯罪事实，案件仍可依法移送审查起诉或审判。此时，中间人是否到案不影响案件定性，但可能影响量刑（如中间人若被认定为主犯，其缺位可能导致对其他共犯的量刑调整）。

2. 中间人缺位对侦查的影响
   若中间人是案件关键环节（如直接联系上下游虚开方、操控资金回流等），其缺位可能导致：

   • 证据链断裂：若中间人掌握核心证据（如聊天记录、账本等），且公安机关无法通过技术手段恢复或通过其他证人补证，可能因证据不足无法认定犯罪事实，导致案件暂缓或终止侦查；
     
   • 侦查方向调整：公安机关可能转向其他涉案人员（如开票方、受票方）或通过审计、鉴定等方式固定证据，推动案件进展。

3. 实务中的处理方式

   • 通缉与追逃：若中间人涉嫌犯罪且在逃，公安机关可依法发布通缉令，通过全国追逃系统或国际合作（如涉及境外人员）进行抓捕，案件不会因中间人缺位而直接结案；
     
   • 分案处理：若中间人与其他涉案人员犯罪事实相对独立，公安机关可能对已到案人员先行处理，对中间人另案侦查；
     
   • 存疑不诉或无罪判决：若证据确实无法补全，检察机关可能作出存疑不起诉决定，或法院判决无罪（但此情形需严格符合“证据不足”的法定标准）。

4. 对涉案企业的建议
   若企业涉及虚开发票案件，无论中间人是否到案，均应积极配合调查，主动补缴税款、缴纳罚款，争取从轻处理。同时，可委托律师梳理企业合规风险，避免因案件牵连导致行政处罚或刑事责任扩大。

总结：虚开发票案件的结案与否，核心取决于证据是否充分，而非单一中间人是否到案。若您或企业涉及此类案件，建议尽快固定有利证据（如交易合同、付款凭证等），并咨询专业律师制定应对策略。