在车祸致人受伤且事故认定书已出具的情况下，双方若已达成和解，是否还需要进行法医鉴定，这主要取决于和解的具体内容、伤者的实际伤情以及后续可能涉及的法律责任。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 和解内容与法医鉴定的关系：

   • 如果和解协议中明确包含了伤者伤情的描述，并且双方对伤情没有异议，同时和解协议已经涵盖了所有可能的赔偿项目（如医疗费、误工费、护理费等），那么在这种情况下，进行法医鉴定可能不是必需的。因为和解协议已经作为双方对事故处理的一种约定，具有法律效力。
   • 然而，如果和解协议中并未详细描述伤者的伤情，或者双方对伤情存在争议，或者和解协议仅涵盖了部分赔偿项目，那么为了明确伤者的实际伤情以及确定后续的赔偿责任，进行法医鉴定可能是必要的。法医鉴定可以提供客观、科学的伤情评估，为和解协议的补充或修改提供依据。

2. 伤者实际伤情与法医鉴定的必要性：

   • 如果伤者的伤情较为轻微，且已经得到了妥善的治疗和恢复，那么在这种情况下，进行法医鉴定可能不是非常必要。因为轻微的伤情通常不会引发长期的医疗费用或残疾赔偿等问题。
   • 但是，如果伤者的伤情较为严重，或者存在潜在的长期影响（如残疾、后遗症等），那么进行法医鉴定就显得尤为重要。法医鉴定可以准确评估伤者的伤残等级和后续治疗需求，为伤者争取合理的赔偿提供有力支持。

3. 后续可能涉及的法律责任与法医鉴定的作用：

   • 即使双方已经达成和解，但如果后续发现伤者的伤情比和解时所描述的更为严重，或者存在未被发现的伤情，那么伤者仍然有权要求重新评估伤情并追究相关责任。在这种情况下，法医鉴定将作为关键证据，用于确定伤者的实际伤情和赔偿责任。
   • 此外，如果和解协议中存在欺诈、胁迫等不合法情形，或者和解协议的内容违反了法律法规的强制性规定，那么和解协议可能被认定为无效。在这种情况下，法医鉴定同样可以作为重新确定伤者伤情和赔偿责任的重要依据。

建议：

• 在双方达成和解前，建议伤者先进行法医鉴定，以明确自己的实际伤情和后续治疗需求。这样有助于伤者更准确地评估自己的损失，并争取到更合理的赔偿。
• 如果双方已经达成和解，但后续发现伤者的伤情比和解时所描述的更为严重或存在未被发现的伤情，伤者应及时向相关部门反映情况，并考虑重新进行法医鉴定以维护自己的合法权益。

总之，是否需要进行法医鉴定应根据具体情况而定。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。