结论：因赌博被拘留的人是否可以竞选村干部，需根据具体情况判断，若仅被刑事拘留但未被定罪判刑，理论上可以参选；若因赌博被判刑，则可能面临参选限制。以下从法律权利、实际操作、地方规定及社会影响等角度详细分析：
一、法律权利角度：刑事拘留不必然剥夺参选权
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条，年满十八周岁的村民，除依法被剥夺政治权利者外，均享有选举权和被选举权。刑事拘留是临时性的刑事强制措施，并非刑事处罚，不直接导致政治权利被剥夺。因此：
- 若仅被刑事拘留，未被定罪或判刑：法律未明确禁止其参选村干部，理论上具备候选人资格。
- 若被定罪但免予刑事处罚：虽存在违法事实，但无刑罚记录，法律未剥夺参选权，但需面对选民信任考验。
- 若被判处刑罚且执行完毕：根据《公职人员政务处分法》及地方规定，可能因“有犯罪记录”被限制参选。
二、实际操作层面：羁押状态与选民信任成主要障碍
即使法律上享有参选权，实际操作中仍面临以下挑战：
- 羁押状态限制：被拘留期间无法亲自参与选举活动（如拉票、投票），也难以履行村干部职责（如主持会议、处理村务），直接影响参选可行性。
- 选民信任问题：赌博行为违背社会公德，可能引发村民对其品行、能力的质疑，导致得票率低，难以当选。
- 地方政策差异：部分地区可能通过村规民约或政策文件，对候选人资格设置额外条件（如“遵纪守法、无不良记录”），进一步限制被拘留者参选。
三、地方规定与案例参考：需结合具体政策判断
- 部分地区明确限制：例如，某省《村两委成员候选人资格条件规定》中明确，存在违法犯罪行为（包括赌博被行政处罚）的人员，不得提名为候选人。
- 案例参考：某村书记因赌博被拘留后，村民依据《村民委员会组织法》及村规民约启动罢免程序，最终该书记被依法罢免。此类案例表明，即使法律未明确禁止，社会舆论和地方政策也可能成为实际障碍。
四、社会影响与后续建议
- 社会影响：村干部作为基层管理者，其行为代表党和政府形象。赌博被拘留事件易引发社会舆论关注，损害公众对公职人员的信任。
- 后续建议：
- 若未被判刑：可尝试参选，但需主动向村民说明情况，承诺改正错误，并通过实际行动重建信任。
- 若已被判刑：建议暂缓参选，先通过社区服务、公益活动等方式修复社会形象，再考虑未来参选可能性。
- 咨询当地政策：不同地区对候选人资格的规定可能存在差异，建议提前向乡镇政府或民政部门咨询具体要求。
总结：因赌博被拘留的人能否竞选村干部，需结合法律权利、实际操作、地方规定及社会影响综合判断。若您或您身边的人面临此类问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供更详细的法律建议。