收购废旧金属时若收到诈骗来的物品，是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（掩隐罪），需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若收购时明知物品为诈骗所得，则可能构成掩隐罪

• 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
• 关键点：构成掩隐罪的核心在于“明知”。若收购方在交易时已明确知晓物品为诈骗所得（如诈骗分子直接告知、物品存在明显异常如低价出售、来源不明等），仍选择收购，则可能被认定为掩隐罪。
• 后果：若构成掩隐罪，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的（如多次实施、数额巨大等），可能面临三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 若收购时不知情，但事后发现物品为诈骗所得，则一般不构成掩隐罪

• 法律背景：掩隐罪的成立要求主观上“明知”，若收购方在交易时确实不知情，且无合理理由应当知情（如物品价格合理、来源合法等），则不构成掩隐罪。
• 关键点：需证明收购时“不知情”。若收购方能提供证据（如交易记录、物品来源证明等）证明自己无过错，则可能免于刑事责任。
• 例外情况：若收购方事后发现物品为诈骗所得，但未主动向公安机关报案或采取其他措施，可能因“放任”行为被追究一定责任，但一般不构成掩隐罪。

3. 若收购方未尽到合理审查义务，可能被推定为“应当明知”

• 法律背景：根据司法实践，若收购方在交易时未对物品来源、价格等进行合理审查（如未要求出售方提供身份证明、物品来源证明等），可能被推定为“应当明知”物品为犯罪所得。
• 关键点：合理审查义务的履行是判断“明知”的重要依据。若收购方未履行该义务，即使主观上声称“不知情”，也可能被认定为掩隐罪。
• 建议：收购废旧金属时，应要求出售方提供身份证明、物品来源证明等，并保留交易记录，以证明自己已尽到合理审查义务。

4. 若收购行为涉及其他犯罪（如诈骗罪共犯），则可能面临更严重的刑事责任

• 法律背景：若收购方与诈骗分子存在共谋（如事先约定收购诈骗所得物品），则可能被认定为诈骗罪的共犯，面临更严重的刑事责任。
• 关键点：共谋的认定需证明收购方与诈骗分子存在事先通谋或共同故意。若仅是事后收购，一般不构成共犯。

法律建议

1. 收购前审查：在收购废旧金属时，务必要求出售方提供身份证明、物品来源证明等，并保留交易记录。
2. 警惕异常交易：若物品价格明显低于市场价、来源不明或出售方行为异常（如急于出手、拒绝提供证明等），应提高警惕，避免收购。
3. 及时报案：若事后发现物品为诈骗所得，应立即向公安机关报案，并配合调查，以证明自己无过错。

如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业建议。