结论：借条上没有以担保人名义签名，不一定会被认定为见证人，具体需结合借条上的文字表述、签名时的行为与意思表示、交易习惯与常理以及是否存在其他事实推定其为保证人等因素来综合判断。

详细分析：

1. 文字表述判断：

   • 如果借条中明确写有“见证人：[签名]”或类似表述，仅简单记录见证此次借款行为，那么该签名者通常会被认定为见证人。
   • 如果借条中没有明确标注身份，但存在其他文字表述或上下文能够表明签名者有承担保证责任的意思，如“若借款人无法还款，由我负责偿还”等，则可能被认定为保证人。

2. 行为与意思表示分析：

   • 见证人通常只是起到证明借款行为真实发生的作用，没有承担债务清偿责任的意思表示。如果签字人只是应双方要求在场目睹借款过程，并明确表示只是帮忙证明有此借款一事，那么更倾向于认定为见证人。
   • 保证人则通过其行为或语言表达了愿意在债务人不履行债务时承担还款责任的意思。即使借条中没有明确“保证人”字样，但签字人通过后续行为（如主动协商还款事宜）或口头承诺表达了保证意思，也可能被认定为保证人。

3. 参考交易习惯与常理：

   • 法院在判断时，会考虑借款发生的场景、当事人之间的关系等因素。如果签字人与债务人关系密切，且其存在促使债权人出借资金的行为，那么可能更倾向于认定为保证人。
   • 如果签字人偶然在场，与债务关系无直接利益关联，且没有其他证据表明其有承担保证责任的意思，那么可能更倾向于认定为见证人。

4. 法律责任与推定原则：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，如果签名者未表明其保证人身份或承担保证责任，且没有其他事实能够推定其为保证人，那么出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
   • 这意味着，在一般情况下，仅在借条上签名而未明确表示承担保证责任的情况下，签名者不会被认定为保证人。但是，如果存在其他事实能够推定签名者有承担保证责任的意思表示，那么可能需要承担相应的保证责任。

实际建议：

• 对于出借人：在签署借条时，应明确约定保证人的身份和具体的保证责任，以确保在纠纷发生时能够追究签字者的保证责任。同时，可以要求保证人在借条上明确标注“保证人”字样，并签署保证条款。
• 对于签名者：在签署借条前，应仔细阅读借条内容，明确自己的身份和责任。如果只是作为见证人，应在借条上明确标注“见证人”字样，并避免表达任何承担保证责任的意思。如果确实需要作为保证人，应了解保证责任的法律后果，并在借条上明确标注“保证人”字样及签署保证条款。

可能后果：

• 如果签名者被错误地认定为保证人，可能会承担不必要的法律责任，如代为偿还债务等。
• 如果签名者被错误地认定为见证人，而出借人原本期望其承担保证责任，那么可能会导致出借人的权益受损。

因此，在签署借条时，务必明确各自的身份和责任，以避免未来可能的法律纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。