在民事诉讼法中，当事人完全可以不请律师，自行参与诉讼。这一结论基于以下多方面的分析：
一、法律依据与自主决定权
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人在民事诉讼中有权委托代理人，但这一权利并非强制性要求。这意味着，无论是原告还是被告，都有权根据自己的意愿和经济条件，自主选择是否聘请律师参与诉讼。法律并未强制要求当事人在民事诉讼中必须聘请律师，这体现了法律对当事人自主决定权的尊重。
二、自行参与诉讼的优势及可行性
熟悉案情：作为案件的直接参与者，当事人对案件事实有着最直接的了解。这种了解使得当事人能够更清晰地阐述事情经过，为诉讼提供有力支持。例如，在民间借贷纠纷中，借款人可能更清楚借款的具体时间、金额以及还款情况，这些信息对于案件的审理至关重要。
节省费用：聘请律师需要支付一定的律师费用，这对于经济条件有限的当事人来说可能是一笔不小的负担。自行参与诉讼可以避免这笔费用，从而减轻经济压力。
直接表达：当事人亲自参加诉讼，能够更直接地表达自己的诉求和意见。这种直接表达有助于法官更好地理解案件情况，从而作出更公正的裁决。
三、自行诉讼可能面临的挑战
尽管自行参与诉讼有其优势，但也面临一些挑战：
法律知识欠缺：法律体系复杂且不断更新，一般当事人可能难以全面掌握相关法律法规和诉讼程序。这可能导致在诉讼过程中处于不利地位，例如因不了解举证责任而未能提供充分证据。
诉讼经验不足：庭审过程有严格的程序和规则，缺乏经验的当事人可能会因为不熟悉流程或紧张等原因，无法充分表达自己的意见或有效反驳对方观点。这可能影响案件的审理结果。
证据收集与运用困难：证据的收集、整理和运用是诉讼的关键环节。当事人可能因缺乏专业知识而难以有效完成这些任务，例如因不了解证据的关联性和证明力而收集了无效证据。
四、聘请律师的优势与建议
专业知识与经验：律师具备丰富的法律知识和实践经验，能够准确分析案情、指导收集证据，并制定出有效的诉讼策略。这有助于当事人在诉讼中占据有利地位，提高胜诉的可能性。
庭审应对能力：律师熟悉庭审流程和规则，能够在庭审中清晰、有条理地陈述观点、进行举证质证和辩论。这有助于法官更好地理解案件情况，从而作出更公正的裁决。
减轻当事人负担：聘请律师后，当事人可以将更多的精力和时间投入到其他事务中，而不必过分担心诉讼的进展和结果。这有助于当事人保持平和的心态，更好地应对诉讼带来的压力。
建议：在决定是否聘请律师时，当事人应综合考虑自身情况、案件复杂程度以及经济条件等因素。如果案件较为简单且当事人对法律法规有一定了解，可以选择自行参与诉讼；但如果案件复杂或涉及专业法律问题，或者当事人对诉讼程序不熟悉、缺乏信心时，聘请律师往往是一个更为明智的选择。
举例说明：假设在一起简单的民间借贷纠纷中，借款人承认借款事实，仅就还款时间和方式存在分歧。这种情况下，借款人可以自行收集借款合同、转账记录等证据，并按照民事诉讼流程向法院提起诉讼。由于案件事实清晰、法律关系明确，借款人自行参与诉讼是可行的。然而，如果案件涉及复杂的法律问题或大量证据，或者借款人缺乏诉讼经验，那么聘请律师将是一个更为稳妥的选择。