结论：将他人形象改成自己的脸是否构成侵权，需根据具体使用场景、是否以营利为目的、是否造成公众混淆或损害他人权益等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 若涉及商业使用（如广告、影视、游戏等）

• 法律背景：根据《民法典》第1019条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像（法律另有规定的除外）。商业使用属于典型侵权场景，无论是否修改面部特征，只要原形象可识别为特定自然人，均可能构成侵权。
• 案例支撑：某品牌曾将明星照片的面部替换为其他人物用于广告，法院认定其侵犯肖像权，因原形象的整体构图、姿态等仍可识别为该明星。
• 建议：若需商业使用他人形象，必须获得肖像权人书面授权，并明确使用范围、期限及报酬。

2. 若为非商业使用（如个人娱乐、艺术创作等）

• 法律边界：非商业使用可能涉及“合理使用”抗辩，但需满足以下条件：
  • 不以营利为目的；
  • 未对原形象造成歪曲、丑化或贬损；
  • 未误导公众认为原形象权人参与创作或认可该行为。
• 风险点：若修改后的形象被公众误认为原形象权人本人（如用于模仿秀、恶搞视频），可能侵犯其名誉权或肖像权。例如，将他人形象改成自己的脸并发布到社交平台，若引发“该人是否参与”的争议，可能构成侵权。
• 建议：非商业使用时，应避免使用可能引发公众混淆的方式，并在发布时注明“形象已修改”或“与本人无关”等声明。

3. 若涉及公众人物形象

• 特殊规则：公众人物肖像权受一定限制，但未经同意仍不得用于商业目的或恶意贬损。例如，将明星形象改成自己的脸用于讽刺漫画，若未超出必要限度，可能不构成侵权；但若用于商业广告，则必然侵权。
• 建议：对公众人物形象的使用需更加谨慎，即使非商业用途，也应避免过度调侃或丑化。

4. 若原形象为虚构角色（如动漫、游戏角色）

• 法律分析：虚构角色不涉及自然人肖像权，但可能涉及著作权或商标权。例如，将某动漫角色的面部替换为自己的脸，若该角色受著作权保护，可能侵犯改编权或保护作品完整权。
• 建议：使用虚构角色形象前，需确认其是否受知识产权保护，并获得权利人授权。

法律后果提示

若构成侵权，可能面临：

• 民事责任：停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失（包括经济损失及精神损害抚慰金）；
• 行政责任：若用于违法活动（如诈骗），可能面临行政处罚；
• 刑事责任：极端情况下（如恶意丑化公众人物导致严重后果），可能涉嫌侮辱罪或诽谤罪。

总结：修改他人形象为自己的脸是否侵权，核心在于是否侵犯原形象权人的肖像权、名誉权或知识产权。建议在使用前评估使用目的、方式及可能影响，必要时咨询专业律师。如有具体场景需分析，可直接向我提问。