结论前置：保险公司以车辆在事故当日没有营运的情况下仍以营运为由拒赔，一般情况下是不合理的，但具体是否合理还需结合保险合同条款、车辆性质及实际使用情况等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 保险合同条款的约定
   保险合同是保险公司与投保人之间权利义务的法律依据。如果保险合同中明确约定了“车辆用于营运活动时发生事故，保险公司不予赔偿”，但事故发生时车辆并未实际从事营运活动，那么保险公司的拒赔理由可能不成立。
   但如果合同中约定的是“车辆性质为营运车辆”，则无论事故发生时是否实际营运，保险公司都可能以车辆性质为由拒赔。此时需进一步审查车辆行驶证上的使用性质（营运或非营运）是否与保险合同一致。

2. 车辆行驶证的使用性质
   根据《机动车登记规定》，车辆的使用性质分为营运和非营运。如果车辆行驶证上登记为“营运车辆”，即使事故发生时未实际营运，保险公司仍可能主张按合同约定拒赔。
   但如果行驶证登记为“非营运车辆”，而保险公司以“营运”为由拒赔，则缺乏法律依据，投保人可以主张保险公司履行赔付义务。

3. 事故发生时的实际使用情况
   如果车辆在事故发生时确实未从事营运活动（如私用、空驶等），且投保人能提供相关证据（如行车记录、证人证言等），则保险公司的拒赔理由可能不成立。
   但如果投保人无法证明车辆未营运，或保险公司能证明车辆长期用于营运（如频繁接单记录、乘客证言等），则可能支持保险公司的拒赔决定。

4. 保险公司的告知义务
   根据《保险法》第十七条，保险公司对免责条款负有明确说明义务。如果保险公司未在投保时对“营运车辆拒赔”的条款进行充分提示和说明，投保人可以主张该条款无效，保险公司仍需赔付。

建议行动：

• 仔细审查保险合同条款，特别是免责条款部分；
  
• 核对车辆行驶证上的使用性质是否与保险合同一致；
  
• 收集事故发生时车辆未营运的证据（如行车记录、证人证言等）；
  
• 如果保险公司仍拒赔，可向当地银保监会投诉或通过诉讼解决。
  

如有进一步疑问或需要具体帮助，可以直接向我咨询。