诉前财产保全中冻结股权而不冻结账户，主要取决于申请人的请求、财产状况以及保全的必要性和合理性。以下从几个方面进行详细分析：

1. 申请人的请求与财产线索：

   • 在诉前财产保全中，申请人需要向法院提供明确的财产线索，并说明请求保全的财产类型。如果申请人仅提供了股权作为财产线索，而未提及银行账户，或者申请人认为股权的价值足以满足其保全需求，那么法院可能会根据申请人的请求，仅对股权进行保全。
   • 反之，如果申请人同时提供了股权和银行账户作为财产线索，并请求对两者都进行保全，法院在审查后认为有必要且合理的情况下，可能会同时冻结股权和银行账户。

2. 财产的价值与保全的必要性：

   • 股权和银行账户都是具有价值的财产形式，但它们的价值可能因公司状况、市场情况等因素而有所不同。如果股权的价值足以覆盖申请人的债权或潜在损失，且冻结股权已经能够达到保全的目的，那么法院可能会选择仅冻结股权，而不冻结银行账户。
   • 另外，如果银行账户中的资金流动性较强，且冻结账户可能对被保全人的正常经营或生活造成较大影响，而股权的冻结对被保全人的影响相对较小，法院也可能会倾向于仅冻结股权。

3. 保全的合理性与法院的裁量权：

   • 法院在作出诉前财产保全裁定时，会综合考虑多种因素，包括保全的必要性、合理性、对被保全人的影响等。如果法院认为仅冻结股权已经能够满足保全的需求，且冻结银行账户可能带来不必要的负面影响，那么法院可能会选择仅冻结股权。
   • 同时，法院也享有裁量权，可以根据具体案件情况，灵活决定保全的财产类型和范围。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，冻结股权和冻结银行账户的程序和难度可能有所不同。冻结股权通常需要通过证券登记结算机构或公司登记机关进行，而冻结银行账户则需要通过银行进行。不同机构之间的协作效率和程序要求可能影响法院的选择。
   • 此外，如果被保全人的银行账户资金分散或频繁变动，冻结账户可能难以达到保全的目的，而冻结股权则可能更为稳定有效。

建议：

• 如果您作为申请人，在诉前财产保全中希望同时冻结股权和银行账户，应在申请时明确提供两者的财产线索，并充分说明保全的必要性和合理性。
• 如果您作为被保全人，对法院的保全裁定有异议，可以及时向法院提出复议申请，说明冻结股权或银行账户可能对您造成的不利影响，并请求法院调整保全措施。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。