结论：抽象行政行为是行政机关针对不特定对象制定的，具有普遍约束力、可以反复适用的规范性文件的行为。其与具体行政行为在对象、效力范围、表现形式、能否直接执行以及救济途径等方面存在显著区别。以下是对这些区别的详细阐述：

1. 对象是否特定

   • 抽象行政行为：针对的是不特定的多数人，具有普遍性。例如，某市政府发布的《城市环境卫生管理条例》适用于所有市民，而非特定的某个人或组织。
   • 具体行政行为：针对的是特定的个人或组织，具有个别性。例如，某交警对违章司机开具罚单，仅针对该违章司机本人。

2. 效力范围是否可反复适用

   • 抽象行政行为：其效力范围广泛，可反复适用，对同类事项具有普遍约束力。例如，《道路交通安全法》对所有交通参与者长期有效，无论何时何地，只要违反交通规则，都可能受到相应的处罚。
   • 具体行政行为：仅对本次事件有效，不能反复适用。例如，某次行政处罚决定书仅对该案件当事人有效，对其他类似案件不具有直接约束力。

3. 表现形式

   • 抽象行政行为：通常表现为规范性文件，如法规、规章、决定、命令等。这些文件具有明确的规范性和指导性，为行政机关的管理活动和社会公众的行为提供准则。
   • 具体行政行为：则表现为单个行为，如处罚决定书、许可证等。这些行为是行政机关针对特定案件或事项作出的具体处理决定。

4. 能否直接执行

   • 抽象行政行为：不能直接执行，需通过具体行政行为来实施。例如，某市政府发布的《城市环境卫生管理条例》本身并不能直接对违反规定的市民进行处罚，而是需要通过城管等行政机关的具体执法行为来实现。
   • 具体行政行为：可以直接执行，产生直接法律效果。例如，某交警对违章司机开具罚单后，司机需按照罚单上的要求缴纳罚款或接受其他处罚。

5. 救济途径

   • 抽象行政行为：通常不能直接起诉，需在复议或诉讼中附带请求审查其合法性。例如，如果市民认为某市政府发布的《城市环境卫生管理条例》违反了上位法或侵犯了其合法权益，不能直接向法院提起诉讼，而是需要在申请行政复议或提起行政诉讼时，附带请求审查该条例的合法性。
   • 具体行政行为：可直接提起行政诉讼或申请行政复议。例如，如果司机对交警开具的罚单不服，可以直接向法院提起行政诉讼或向相关行政机关申请行政复议。

举例说明：

• 抽象行政行为：某省政府发布《电动自行车管理办法》，规定全省范围内电动自行车的生产、销售和使用标准。这是一个面向全省所有相关主体的普遍规则，具有普遍约束力和可反复适用性。
• 具体行政行为：某市场监管局根据该办法，对某商家销售的超标电动自行车处以罚款。这是一个针对单个商家的具体处理决定，仅对该案件当事人有效。

法律建议：

• 对于抽象行政行为，如果认为其违反了上位法或侵犯了自身合法权益，可以在申请行政复议或提起行政诉讼时，附带请求审查其合法性。
• 对于具体行政行为，如果不服行政机关的处理决定，可以直接向法院提起行政诉讼或向相关行政机关申请行政复议，以维护自身合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。