在建设工程合同中，若甲方减少工程量，固定合同单价是否调整需依据合同约定及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同约定优先原则

1. 合同有明确约定：若合同中明确约定了工程量减少时固定单价的调整方式（如按比例调整、固定不变等），则应按照合同约定执行。这是合同自由原则的体现，双方应受合同条款的约束。

2. 合同无明确约定：若合同中未对工程量减少时固定单价的调整作出明确约定，则需依据相关法律规定及行业惯例进行判断。

二、法律规定及行业惯例

1. 《民法典》相关规定：

   • 根据《民法典》第五百一十三条：“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。”虽然此条款主要针对政府定价或指导价，但体现了价格变动时的处理原则，即根据实际情况调整价格。
   • 在建设工程合同中，若工程量减少导致成本显著变化，且双方无法就单价调整达成一致，可参照类似原则，结合实际情况，考虑是否对固定单价进行合理调整。

2. 行业惯例：

   • 在建设工程领域，固定单价合同通常意味着单价在合同有效期内固定不变，不受工程量变化的影响。然而，若工程量减少导致承包商成本显著增加（如规模效应丧失、固定成本分摊增加等），且这种增加是双方在订立合同时无法预见的，根据公平原则，可考虑对固定单价进行适当调整。

三、实际操作建议

1. 协商解决：在工程量减少的情况下，双方应首先通过协商解决单价调整问题。协商时，应充分考虑工程量减少的原因、对双方成本的影响以及市场行情等因素，力求达成公平合理的解决方案。

2. 参考类似案例：若协商无果，可参考类似案例的判决结果或行业惯例，结合本案具体情况，提出合理的单价调整方案。

3. 寻求法律途径：若双方无法就单价调整达成一致，且争议较大，可寻求法律途径解决。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构将根据合同约定、法律规定及行业惯例，结合案件具体情况，作出公正裁决。

四、可能的风险与后果

1. 若坚持固定单价不变：可能导致承包商成本增加，利润减少，甚至可能引发承包商违约或解除合同的风险。

2. 若随意调整固定单价：可能损害发包人的利益，导致工程总价超出预算，甚至可能引发发包人违约或解除合同的风险。

因此，在工程量减少的情况下，双方应秉持公平、合理的原则，通过协商或法律途径妥善解决固定单价的调整问题。如有具体法律问题，可直接向我咨询。