核心结论：同一个场地两个营业执照的情况，员工债权的解决需根据两个营业执照对应的主体关系（独立主体或关联主体）来分别处理，具体如下：

1. 若两个营业执照对应的主体为独立主体

   • 债权归属：每个营业执照对应的主体独立承担民事责任，员工债权应分别向各自所属的主体主张。例如，场地内A公司和B公司分别持有营业执照，A公司员工的工资、经济补偿等债权应向A公司主张，B公司员工的债权则向B公司主张。
   • 解决途径：员工可先与所属主体协商解决债权问题，如协商不成，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，还可向法院提起诉讼。在仲裁或诉讼过程中，员工需提供能证明劳动关系及债权金额的证据，如劳动合同、工资条、考勤记录等。
   • 特殊情况：如果其中一个主体无力偿还债务，一般情况下，另一个独立主体无需承担连带责任。但若存在财产混同、人员混同等情况，可能被认定为法人人格混同，此时另一主体可能需承担连带责任，不过这需要员工提供充分证据证明。

2. 若两个营业执照对应的主体为关联主体（如母子公司、总分机构等）

   • 债权归属：虽然主体关联，但原则上仍应按照各自主体来主张债权。不过，在关联主体之间存在财务、人员等方面紧密联系的情况下，可能会影响债权的实现。例如，母公司对子公司有绝对控制权，子公司无力偿还员工债权时，员工可能会尝试向母公司主张权利。
   • 解决途径：
     • 协商：员工可先与关联主体协商，看能否由有支付能力的主体承担债务。例如，子公司无力支付员工工资，母公司同意代为支付。
     • 仲裁或诉讼：若协商不成，员工仍需向各自所属主体申请仲裁或提起诉讼。但在诉讼过程中，如果员工能证明关联主体之间存在法人人格混同的情况，如财产、业务、人员等高度混同，导致各自财产无法区分，法院可能会判决关联主体承担连带责任。
     • 特殊程序：如果关联主体之一进入破产程序，员工应及时申报债权。在破产清算中，按照法定顺序受偿。若关联主体之间存在相互担保等情况，可能会影响债权的受偿比例和方式。