此类剐蹭事故的责任划分需结合具体场景和交通法规综合判断，核心结论如下：

1. 若对向车道车辆违规停车导致通行空间被压缩，且占道车辆存在明显过错（如压线、逆行等）
   根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条，公安机关交通管理部门应根据当事人的行为对事故的作用及过错程度划分责任。若违规停车车辆（如对向车道停放的车辆）导致正常行驶车辆被迫借道，而占道车辆（如逆行或压线车辆）未履行观察义务或存在主动违规行为，通常由占道车辆承担主要或全部责任。例如：对向车道因违停导致仅剩一条车道可通行，此时某车强行逆行或压线超车引发剐蹭，逆行方需担责。

2. 若对向车道停车未直接导致通行障碍，但占道车辆因操作不当引发事故
   若对向车道停车虽占用部分空间，但剩余道路仍可满足正常通行需求（如双向两车道中一侧停放车辆后，另一侧仍可双向低速通过），此时占道车辆若因未保持安全距离、未观察路况或操作失误（如突然变道）导致剐蹭，占道车辆可能承担主要责任，违停车辆承担次要责任。例如：对向车道停车后，某车在借道超车时未观察后方来车，与正常行驶车辆剐蹭，超车方需担主责，违停方因占用道路资源担次责。

3. 若双方均存在过错（如占道车辆违规且违停车辆未设置警示标志）
   根据《民法典》第一千一百七十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。若违停车辆未按规定设置警示标志（如未开启双闪、未放置三角警示牌），导致占道车辆未能及时避让，双方可能按过错比例分担责任。例如：违停车辆未设置警示标志且占道车辆逆行，法院可能判定违停方承担20%-30%责任，逆行方承担70%-80%责任。

关键证据与建议：

• 事故现场需保留行车记录仪视频、照片（含违停车辆位置、占道车辆行驶轨迹、道路标线等）；
  
• 立即报警并要求交警出具《事故责任认定书》，明确双方过错；
  
• 若对责任划分有异议，可在收到认定书后3日内申请复核。
  

提示：道路交通事故责任划分需结合现场勘查、监控录像等证据综合判定，以上分析仅为常见情形。若涉及具体案件，建议提供详细信息（如事故地点、车辆行驶方向、是否有人员伤亡等），以便进一步分析。