挂靠人转包之后的施工人通常不能直接向被挂靠人的上家分包人主张工程款，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人（或分包人）之间的合同关系原则上不对合同以外的第三人（即实际施工人）产生法律效力。
- 因此，在挂靠关系中，如果转包之后的施工人并非与被挂靠人的上家分包人直接签订合同的承包人，其通常不能基于合同关系直接向被挂靠人的上家分包人主张工程款。
挂靠与转包关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑行业的法律法规，如《中华人民共和国建筑法》等，这种违法行为不应得到法律的支持和保护。
- 转包行为同样可能违反相关法律法规，导致转包合同无效。因此，转包之后的施工人作为实际施工人，其权益往往难以通过合法途径直接向被挂靠人的上家分包人主张。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下挂靠人转包之后的施工人不能直接向被挂靠人的上家分包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
发包人（或分包人）明知或应知挂靠与转包事实：
- 如果发包人（或分包人）在订立合同时明知或应当知道实际施工人借用资质进行挂靠，以及后续转包的事实，那么该建设工程施工合同可能因违反法律强制性规定而无效。
- 在这种情况下，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。这是因为，尽管合同无效，但实际施工人已经完成了工程建设，并投入了相应的劳动和材料成本，从公平角度出发，其有权获得相应的报酬。不过，这一权利通常是对发包人或转包人主张，而非直接对被挂靠人的上家分包人，除非能证明上家分包人对此明知或应知且存在过错。
实际施工人的代位权诉讼：
- 根据相关司法解释的规定，实际施工人可以以转包人或违法分包人为被告起诉，并在一定条件下将发包人列为第三人。
- 如果实际施工人能够证明其与转包人或违法分包人之间存在有效的债权债务关系，且转包人或违法分包人对发包人（在此情境下可类比为被挂靠人的上家分包人，若其欠付转包人款项）享有到期债权但怠于行使的，实际施工人有权提起代位权诉讼，要求发包人在欠付转包人建设工程价款的范围内对其承担责任。但这一途径需要满足严格的条件，并需通过诉讼程序来确认。
突破合同相对性的特殊情形：
- 在某些特殊情况下，如实际施工人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，且发包人（或分包人）对此明知或应知且存在过错（如未尽到合理的审查义务），法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，突破合同相对性，判决发包人（或分包人）在一定范围内对实际施工人承担责任。但这种情况较为罕见，且需要满足严格的条件。
三、综合建议
- 保留证据：对于挂靠人转包之后的施工人而言，保留与工程相关的所有证据至关重要，包括但不限于合同、施工记录、验收报告、付款凭证等。这些证据将在后续可能发生的法律纠纷中起到关键作用。
- 谨慎行事：由于挂靠与转包行为本身存在法律风险，建议各方当事人在进行相关操作时务必谨慎行事，遵守相关法律法规的规定，避免采取违法的行为方式。
- 寻求法律帮助：如果面临复杂的工程款纠纷问题，建议及时咨询专业律师的意见。律师将能够根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案，帮助当事人维护自身合法权益。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。