该行为是否违规违法需分情况讨论，具体如下：

1. 若信贷员与贷户存在私下利益输送或串通骗贷意图
   根据《商业银行法》第40条，商业银行工作人员不得违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或提供担保，亦不得在其他经济组织兼职。若信贷员与贷户通过“转账-转回”操作虚构资金用途、掩盖真实财务状况（例如骗取贷款审批、逃避监管审查），可能涉嫌构成《刑法》第175条之一“骗取贷款罪”的共犯，或触犯《商业银行法》第83条关于“违规出具金融票证”的行政处罚条款。

2. 若转账行为仅涉及操作流程瑕疵但无主观恶意
   若双方无骗贷意图，仅因操作失误（如信贷员代收贷款后立即转回）或临时性资金周转（如贷户误转后要求退回），则一般不构成刑事犯罪。但需注意：

   • 银行内部合规风险：根据《贷款通则》第19条，贷款人应按合同约定发放贷款，信贷员代收贷款可能违反“贷款不得用于股本权益性投资、不得用于国家禁止生产领域”等禁止性规定，银行可依据内部制度对信贷员追责；
     
   • 资金流向监管风险：若转账行为导致贷款资金未进入约定账户，可能触发《银行业监督管理法》第46条“严重违反审慎经营规则”的行政处罚，银行需承担整改责任。

3. 若信贷员利用职务便利谋取私利
   若信贷员以“转账-转回”为名收取贷户好处费（如“过桥费”“手续费”），则可能涉嫌《刑法》第163条“非国家工作人员受贿罪”或第385条“受贿罪”（若信贷员具有国家工作人员身份）。此时转账记录将成为证明权钱交易的关键证据。

实务建议：

• 对贷户：立即固定转账凭证、沟通记录等证据，核查贷款合同中关于资金用途的约定，评估是否因操作导致违约；
  
• 对信贷员：若涉及职务行为，应主动向银行合规部门报备并说明资金流向，避免被认定为“掩盖违规操作”；
  
• 对银行：需启动内部调查，区分操作失误与主观故意，必要时向银保监会报告并配合行政处罚。
  

具体定性需结合转账金额、频率、主观目的等证据综合判断，建议提供详细背景进一步分析。