结论：虚开发票介绍方被抓，确实存在牵连开票方的可能性，但具体是否牵连需结合案件事实、证据及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律关系角度：介绍方与开票方可能构成共同犯罪

根据《刑法》第二百零五条之一，虚开发票罪包括为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开四种行为。若介绍方与开票方存在共同故意（如事先通谋、分工协作），则可能被认定为共同犯罪。例如：

• 介绍方明知开票方无真实交易，仍为其联系受票方并获取“好处费”；
• 开票方与介绍方约定分成比例，共同实施虚开行为。 此时，介绍方与开票方均需对虚开的全部金额承担刑事责任，介绍方的被抓可能直接导致开票方被追诉。

2. 证据认定角度：开票方是否被牵连取决于证据链完整性

司法机关会通过以下证据判断开票方是否涉案：

• 主观证据：如聊天记录、通话录音、书面协议等，证明开票方明知虚开仍参与；
• 客观证据：如资金回流记录（受票方支付款项后，资金通过介绍方或其他渠道返回开票方）、物流单据缺失（无真实货物运输）等，证明无真实交易；
• 证人证言：如介绍方、受票方或其他中间人的指认。 若证据充分，开票方几乎必然被牵连；若证据不足（如开票方能证明交易真实性），则可能免于追责。

3. 量刑情节角度：开票方的地位和作用影响责任大小

即使开票方被认定构成共同犯罪，其量刑也会因角色不同而有所差异：

• 主犯：若开票方是虚开行为的组织者或主要获利者（如直接收取开票费），可能被认定为主犯，承担更重刑罚；
• 从犯：若开票方仅按介绍方要求提供发票，未参与分成或决策，可能被认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。

4. 实务建议：开票方如何降低风险？

• 立即自查：梳理与介绍方、受票方的所有交易记录，确认是否存在资金回流、合同异常等情况；
• 固定证据：保留真实交易的证据（如采购合同、物流单据、付款凭证等），证明发票对应真实业务；
• 主动配合调查：若已被牵连，如实说明情况，避免隐瞒或伪造证据导致罪加一等；
• 咨询专业律师：在律师指导下制定辩护策略，争取从犯认定、自首、立功等法定从宽情节。

总结：虚开发票介绍方被抓后，开票方是否被牵连取决于共同故意、证据充分性及角色定位。建议开票方尽快评估风险，必要时联系我进一步分析案情，制定应对方案。