债务重组不签合同只打欠条，这种做法并不完全合规，且存在较大的法律风险。以下从几个角度详细分析：

1. 法律合规性角度：

   • 债务重组通常涉及债务的重新安排、延期、减免等复杂内容，这些都需要通过明确的合同条款来固定双方的权利和义务。仅打欠条，往往只能简单记录债务的金额和存在，无法全面反映债务重组的复杂性和双方的真实意图。
   • 根据《民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。债务重组作为一种民事法律关系的变化，理应通过合同来明确。欠条虽然可以作为一种债权凭证，但在债务重组的语境下，其法律效力和完整性远不及合同。

2. 法律风险角度：

   • 证据不足风险：如果仅凭欠条进行债务重组，一旦发生纠纷，双方可能因证据不足而难以维护自己的权益。欠条往往无法详细记录债务重组的全过程、双方的具体约定以及违约责任等关键信息。
   • 执行难度风险：在债务重组过程中，如果双方没有签订详细的合同，那么在执行过程中可能会遇到诸多困难。例如，对于债务的延期、减免等具体安排，如果没有合同作为依据，很难得到有效的执行。
   • 法律适用风险：不同的债务重组方式可能涉及不同的法律规定和司法解释。如果没有合同来明确双方的权利和义务，那么在适用法律时可能会产生争议和不确定性。

3. 实际操作建议角度：

   • 签订详细合同：在进行债务重组时，建议双方签订详细的合同，明确债务的金额、期限、利率、还款方式、违约责任等关键条款。这样不仅可以保障双方的权益，还可以在发生纠纷时提供有力的证据支持。
   • 咨询专业律师：债务重组涉及复杂的法律问题和财务安排，建议在进行债务重组前咨询专业律师的意见。律师可以根据双方的具体情况和需求，提供定制化的法律解决方案和风险防范建议。
   • 保留相关证据：除了签订合同外，双方还应保留与债务重组相关的所有证据和文件，如转账记录、聊天记录、邮件往来等。这些证据在发生纠纷时可能起到关键作用。

总结来说，债务重组不签合同只打欠条的做法并不合规且存在法律风险。为了保障双方的权益和降低法律风险，建议在进行债务重组时签订详细的合同并咨询专业律师的意见。如果你有任何关于债务债权或合同纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。