在仅凭言词证据定案的情况下，被调查人的交代（即供述或陈述）确实算作一个证据，但能否定案还需结合其他证据和法律规定进行综合判断。以下从多个角度进行详细分析：

1. 被调查人交代的法律性质：

   • 被调查人的交代，在法律上通常被视为供述或陈述，属于言词证据的一种。言词证据是以人的陈述为表现形式的证据，包括被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言等。
   • 被调查人的交代，如果真实、合法且与其他证据相互印证，可以作为定案的依据之一。

2. 仅凭言词证据定案的合法性：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，证据确实、充分是定案的基本要求。这包括证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，以及综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
   • 仅凭言词证据，尤其是单一被调查人的交代，通常难以达到证据确实、充分的程度。因为言词证据容易受到各种因素的影响，如记忆错误、主观偏见、胁迫利诱等，导致其真实性存疑。

3. 被调查人交代作为证据的审查判断：

   • 在审查被调查人的交代时，需要关注其真实性、合法性和关联性。真实性是指交代的内容是否真实可靠；合法性是指交代是否通过合法手段取得；关联性是指交代与案件事实之间是否存在联系。
   • 如果被调查人的交代存在疑点或与其他证据存在矛盾，需要进一步调查核实，或者结合其他证据进行综合判断。

4. 定案的综合判断：

   • 在定案时，不能仅凭被调查人的交代就作出判决。需要综合考虑全案证据，包括物证、书证、证人证言、鉴定意见等，以及案件的具体情况和法律规定。
   • 如果其他证据能够印证被调查人的交代，且排除合理怀疑，那么可以将其作为定案的依据之一。但如果其他证据与被调查人的交代存在矛盾或无法印证，那么需要谨慎对待，不能轻易采信。

法律建议：

• 对于被调查人而言，如果其交代被作为证据使用，应当确保交代的内容真实可靠，并积极配合调查核实工作。同时，也有权对交代的内容进行解释和说明，以维护自己的合法权益。
• 对于办案机关而言，在审查被调查人的交代时，应当严格遵循法律规定和证据审查标准，确保交代的真实性、合法性和关联性。在定案时，要综合考虑全案证据和案件情况，避免仅凭言词证据就作出判决。

可能后果：

• 如果仅凭被调查人的交代就定案，且交代内容不真实或存在其他问题，可能导致冤假错案的发生，损害被调查人的合法权益，也影响司法公正和权威。
• 因此，在定案时必须谨慎对待言词证据，确保定案的准确性和公正性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。