精神损失费打借条并不具有普遍的法律效力，其有效性和可执行性需根据具体情况、双方的真实意思表示以及法律程序来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、具有法律效力的情形

在特定情况下，如果借条是双方真实意思的表示，且精神损害赔偿的产生有合理合法的基础，那么该借条可能具有法律效力。具体来说，需要满足以下条件：

1. 双方真实意愿：借条必须是双方在平等、自愿的基础上签署的，不存在欺诈、胁迫等违背真实意愿的情形。例如，双方因名誉权侵权纠纷，经协商后自愿签署借条，约定赔偿精神损失费，这样的借条在双方真实意愿的基础上是有效的。
2. 合法基础：精神损害赔偿的产生必须有合法的侵权行为作为基础，如名誉权侵权、人身伤害导致严重精神痛苦等。若没有合法的侵权行为，借条则缺乏合法基础，难以被认定为有效。
3. 内容明确：借条应详细记录借款人（赔偿义务人）、出借人（赔偿权利人）、赔偿金额、支付方式及时间等关键信息，以确保内容的明确性和可执行性。例如，借条中应明确写明“因XX侵权行为，导致XX精神损害，赔偿义务人同意支付精神损失费XX元，于XX年XX月XX日前支付至XX账户”。

当上述条件均得到满足时，该借条本质上可视为双方就精神损害赔偿事宜达成的一种协议，具有合同效力，一方可以依据借条要求另一方履行支付义务。

二、不具有法律效力的情形

然而，在更多情况下，精神损失费打借条可能因存在以下问题而丧失法律效力：

1. 意思表示不真实：如果借条是在受胁迫、欺诈等违背真实意愿的情况下出具的，受胁迫方可以在法律规定的期限内请求人民法院或仲裁机构予以撤销，撤销后借条自始无效。例如，一方以威胁手段迫使另一方签署借条，这样的借条因意思表示不真实而无效。
2. 缺乏事实基础：若根本不存在导致精神损害赔偿的事实，或者借条所记载的赔偿数额与实际情况严重不符，那么该借条将因缺乏合法合理的事实基础而无效。例如，双方并无任何侵权纠纷，却签署借条约定赔偿精神损失费，这样的借条缺乏事实基础，难以被认定为有效。
3. 违反法律法规：如果借条的内容违反法律法规的强制性规定或公序良俗，如约定的赔偿数额明显过高且不合理，严重违背公平原则，或者涉及非法目的等，那么该借条也将被认定为无效。例如，借条中约定的精神损失费数额过高，远超实际损失，这样的借条可能因违反公平原则而无效。
4. 证据不足：即使双方签署了关于精神损失费的借条，但在没有充分证据支持的情况下（如证明侵权行为的存在、精神损害的程度以及赔偿金额的合理性等），这张借条可能难以被法院认可为有效的法律依据。例如，双方虽签署借条，但无法提供侵权行为的相关证据，法院可能因此不予支持借条的效力。

三、法律程序的必要性

值得注意的是，即使双方签署了关于精神损失费的借条，也并不意味着可以直接依据该借条进行强制执行。在实际操作中，通常需要通过法律程序（如诉讼或调解）来确认借条的有效性和可执行性。法院会综合多方面因素进行审查判断，以确定是否应支持按照借条履行支付义务。

总结与建议

综上所述，精神损失费打借条并不具有普遍的法律效力。在处理此类问题时，建议双方务必确保借条的真实性、合法性及内容的明确性，并尽可能通过正规的法律途径来解决争议。若您遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。