保证担保借款合同和农户联保借款合同并不一样，法院在审理中是可以根据具体情况进行分离的。下面我将从合同性质、担保方式、法律适用及审理分离的可能性等角度进行详细分析：

1. 合同性质与担保方式：

   • 保证担保借款合同：这是一种典型的借款合同，其中包含了保证条款。保证人（可能是个人或企业）为借款人的债务向贷款人提供担保，当借款人无法履行还款义务时，保证人需承担还款责任。这种合同的担保方式相对单一，主要依赖于保证人的信用和偿债能力。
   • 农户联保借款合同：这是专门针对农户设计的一种借款合同形式。在农户联保借款中，多个农户组成联保小组，小组成员之间互相承担连带保证责任。即，如果小组中某一成员无法还款，其他成员需共同承担还款责任。这种合同的担保方式更加复杂，涉及多个主体之间的相互担保关系。

2. 法律适用：

   • 两种合同都受到《中华人民共和国民法典》中关于借款合同和保证合同的相关规定的约束。但农户联保借款合同由于其特殊性，可能还会涉及到农村金融、农业合作等方面的特殊政策或法规。

3. 审理分离的可能性：

   • 在法院审理过程中，如果保证担保借款合同和农户联保借款合同是两个独立的合同，且涉及不同的法律关系和主体，那么法院完全可以根据案件的具体情况，将两个合同分开审理。
   • 即使两个合同之间存在某种关联（如同一贷款人向不同借款人提供贷款，且部分借款人之间存在联保关系），法院也可以根据审理需要，分别处理不同合同下的纠纷。这主要取决于合同的具体内容、纠纷的性质以及法院的审理策略。

4. 实际操作建议：

   • 对于借款人而言，在签订任何类型的借款合同时，都应仔细阅读合同条款，了解自己的权利和义务，特别是关于担保和还款的部分。
   • 如果涉及农户联保借款，借款人还应特别注意联保小组内成员之间的相互担保关系，以及可能因此产生的连带责任。
   • 在发生纠纷时，借款人应及时咨询专业律师，了解自己的法律地位和维权途径，以便在法院审理过程中更好地维护自己的合法权益。

综上所述，保证担保借款合同和农户联保借款合同在性质、担保方式、法律适用及审理分离的可能性等方面都存在差异。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。