三方贷款中要求预存利息的行为，其合法性需分情况讨论，具体如下：

1. 若预存利息被认定为“砍头息”
   根据《民法典》第六百七十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款利息不得预先在本金中扣除。若三方贷款中，贷款方要求借款人将部分利息预先存入指定账户（如第三方监管账户），且该利息实际被贷款方控制或使用，则可能被认定为“变相砍头息”。此时，法院会以实际出借金额认定本金，并要求贷款方返还多收的利息。

2. 若预存利息为“履约保证金”或“风险准备金”
   若三方协议中明确约定，预存资金用于担保借款人履约（如按时还款、支付违约金等），且该资金独立于贷款本金和利息，由第三方中立机构监管，则可能被认定为合法。但需满足以下条件：

   • 协议中明确资金用途、监管方及返还条件；
     
   • 资金未被贷款方直接使用或挪作他用；
     
   • 利率未超过法定上限（当前为LPR的4倍）。
     若不符合上述条件，仍可能被认定为变相收费，面临法律风险。

3. 若预存利息涉及“服务费”“管理费”等名目
   部分贷款方可能通过第三方收取“预存利息”作为服务费或管理费。根据《民法典》第六百六十九条，借款合同应当遵循公平原则确定各方权利和义务。若此类费用未实际提供对应服务，或与利息合并计算后超过法定上限，则可能被认定为无效条款，借款人可要求返还。

实务建议：

• 签订三方协议前，仔细审查条款，明确预存资金的性质、用途及返还条件；
  
• 保留资金流转凭证（如转账记录、协议原件），避免现金交易；
  
• 若发现贷款方通过预存利息变相提高利率，可向当地银保监会或金融监管部门投诉，或通过诉讼主张权利。
  

总结：三方贷款预存利息的合法性取决于资金性质、用途及协议约定。若涉及砍头息或变相收费，则违法；若为合法担保或服务费用，则需满足形式和实质要件。建议根据具体协议内容，结合法律规定综合判断。如有疑问，可进一步提供协议细节，我会为您详细分析。