关于“没留检修口押金不给退”的问题，结论并不能一概而论，是否退还押金取决于租赁合同中的具体约定以及相关法律法规的规定。以下从几个角度为你详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 在租赁合同中，如果双方明确约定了检修口的设置、维护以及押金退还的条件，那么应当遵循合同约定。如果承租人未按照合同约定留设检修口，出租人有权根据合同条款拒绝退还押金或扣除相应金额。
   • 示例：假设合同中规定“承租人需确保房屋内检修口畅通无阻，否则出租人有权扣除押金作为违约金”，在此情况下，如果承租人未留检修口，出租人扣除押金的行为即具有合同依据。

2. 法律法规的考量：

   • 即使合同中没有明确约定，出租人也不能随意扣除押金。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，押金的作用主要是担保承租人履行租赁合同中的义务，如按时支付租金、爱护房屋及设施等。如果承租人未留检修口并未对房屋造成损害或未影响出租人的正常使用，出租人扣除押金可能缺乏法律依据。
   • 法律背景：根据《民法典》第五百八十七条：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”虽然此条是关于定金的规定，但押金与定金在性质上相似，均具有担保功能，因此可参照理解。在押金问题上，如果承租人未违约，出租人无权扣除押金。

3. 实际损害与因果关系：

   • 如果承租人未留检修口导致出租人无法对房屋进行正常维修或检查，进而造成房屋损害或出租人经济损失的，出租人有权要求承租人承担赔偿责任。但在此情况下，出租人应证明损害与未留检修口之间存在直接的因果关系，并且赔偿金额应合理，不能随意扣除押金。
   • 建议：如果出租人主张扣除押金作为赔偿，承租人可以要求出租人提供损害证明及赔偿计算依据，以评估赔偿金额的合理性。

4. 协商与诉讼途径：

   • 如果双方对押金退还问题存在争议，首先应尝试通过协商解决。协商过程中，双方可以就检修口的设置、维护以及押金退还等事项进行充分沟通，寻求互谅互让的解决方案。
   • 如果协商无果，任何一方均有权向人民法院提起诉讼或依据租赁合同中的仲裁条款申请仲裁，由法院或仲裁机构根据事实和法律作出裁决。

总结与建议：

• 在处理此类问题时，建议承租人首先审查租赁合同中的相关条款，了解双方的权利和义务。
• 如果合同中有明确约定，应遵守合同约定；如果合同中没有约定或约定不明，应依据相关法律法规和公平原则进行处理。
• 在争议解决过程中，保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。

如有任何进一步的问题或需要法律帮助，请随时向我咨询。