结论：主人说“要砍死闯入者”这一行为是否构成犯罪，需结合具体情况判断，可能涉及故意杀人未遂、正当防卫或防卫过当等情形。以下从不同角度详细分析：

1. 若仅停留在“口头威胁”层面，未实际实施伤害行为

• 法律定性：根据《刑法》第232条，故意杀人罪需以“实施杀人行为”为前提。若主人仅口头威胁“砍死”，但未采取任何实际行动（如持刀追砍、攻击等），则不构成故意杀人罪。
• 例外情形：若威胁内容具体、紧迫（如“我现在就去拿刀砍你”），且闯入者因恐惧产生现实危险（如逃跑时摔伤），可能涉及《治安管理处罚法》第42条的“威胁他人人身安全”，面临行政处罚（如拘留、罚款）。

2. 若实际实施伤害行为，需区分防卫性质

• 正当防卫（无罪）：
  根据《刑法》第20条，若闯入者正在实施抢劫、强奸、杀人等严重暴力犯罪，或非法侵入住宅且对主人人身安全构成现实威胁（如持凶器攻击），主人为保护自身或他人生命安全而反击，造成闯入者伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。
  示例：闯入者持刀闯入卧室，主人夺刀反击致其死亡，属于正当防卫。

• 防卫过当（需担责）：
  若闯入者已停止侵害（如求饶、逃跑）或仅实施轻微违法行为（如推搡、辱骂），主人仍持刀追砍致其重伤或死亡，则可能构成防卫过当。根据《刑法》第20条第2款，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。
  示例：闯入者进入客厅后未攻击，主人持刀将其砍伤，可能构成故意伤害罪或防卫过当。

• 故意犯罪（需担责）：
  若闯入者未实施任何侵害行为（如误入、讨债），主人因愤怒主动持刀攻击，则构成故意杀人罪或故意伤害罪，需根据后果承担刑事责任。
  示例：闯入者因走错门进入家中，主人直接持刀将其砍死，构成故意杀人罪。

3. 特殊情形：闯入者系未成年人或精神病人

• 若闯入者为无刑事责任能力人（如未成年人、精神病人），主人仍需根据其行为危险性判断防卫性质。若对方虽无责任能力，但客观上实施了严重暴力行为（如持棍攻击），主人反击仍可能构成正当防卫；若对方仅因误入引发冲突，主人过度反击则可能担责。

法律建议

1. 优先保护自身安全：若遇闯入者，第一时间报警并躲避至安全区域，避免直接冲突。
2. 防卫需适度：反击时仅以制止侵害为限，避免使用明显超过必要限度的暴力（如对方已倒地仍持续攻击）。
3. 保留证据：立即拍摄现场照片、视频，保存监控录像，记录闯入者行为及自身伤情，为后续维权提供依据。

总结：口头威胁一般不构成犯罪，但实际伤害行为需根据防卫性质判断是否担责。若涉及具体案件，建议提供更多细节（如闯入者行为、主人反击方式等），以便进一步分析。