结论：借钱不还被起诉后，原告是否会提出拿店里的货抵债，这取决于多种因素，包括双方协商情况、货物性质、法律程序及执行阶段的具体操作等，无法一概而论。不过，我可以从几个关键角度为你详细分析这个问题。

1. 双方协商情况：

   • 在诉讼过程中或判决后，双方都有可能进行协商，以达成和解或执行和解。如果被告同意用店里的货物来抵债，并且这一安排得到了原告的认可，那么这是完全可行的。这种协商解决的方式往往能够更快地解决纠纷，减少双方的诉讼成本。

2. 货物性质与可执行性：

   • 并非所有货物都能被用来抵债。货物必须是被告所有且可执行的财产。如果货物属于被告合法所有，且不属于法律禁止或限制流通的物品，那么它们有可能被用于抵债。
   • 如果货物是被告经营所必需的，或者具有特殊价值（如艺术品、古董等），法院在执行时可能会更加谨慎，以避免对被告的生产经营造成过大影响或损害货物的价值。

3. 法律程序与执行阶段：

   • 在诉讼阶段，原告通常不会直接提出用货物抵债的请求，而是会请求法院判决被告偿还借款。如果判决生效后被告未履行还款义务，原告可以向法院申请强制执行。
   • 在执行阶段，法院会根据被告的财产状况，采取相应的执行措施。如果被告有货物可供执行，法院可能会依法查封、扣押、拍卖这些货物，并用所得款项来偿还原告的借款。但这一过程需要遵循严格的法律程序，包括评估货物价值、公告拍卖等。

4. 实际操作中的考量：

   • 即使货物可以被用于抵债，实际操作中也可能面临诸多挑战。例如，货物的评估价值可能难以确定，拍卖过程可能耗时较长且存在不确定性，以及货物可能因保管不善而贬值等。
   • 双方还需要考虑货物抵债后的税务问题、所有权转移问题等。这些因素都可能影响货物抵债的可行性和实际效果。

建议：

• 如果你作为被告面临这样的纠纷，我建议你积极与原告协商，寻求和解或执行和解的可能性。如果确实无法协商解决，那么你应该配合法院的执行工作，如实申报财产状况，并遵守法院的执行裁定。
• 如果你作为原告考虑用货物抵债的方式来实现债权，我建议你先评估货物的可执行性和实际价值，并咨询专业律师的意见。在执行过程中，你也需要密切关注货物的保管和拍卖情况，以确保你的债权能够得到有效实现。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。