被告胜诉后，一般不能直接要求原告赔偿车费，但在特定情况下可能获得支持。以下从不同角度进行分析：
常规诉讼费用承担原则
- 在民事诉讼中，诉讼费用（包括案件受理费、申请费等）通常由败诉方承担。若被告胜诉，原告作为败诉方需承担诉讼费用，但这并不包括车费等额外支出。诉讼费用的范围由《诉讼费用交纳办法》明确规定，车费不属于法定诉讼费用范畴。
车费作为损失赔偿的例外情形
- 合同纠纷或侵权纠纷中的合理支出：若车费是因原告违约或侵权行为导致的直接损失（如原告违约导致被告需赴异地处理纠纷产生的交通费），且被告能证明该费用与案件直接相关、必要且合理，法院可能根据《民法典》中关于违约责任或侵权责任的规定，判决原告赔偿。例如，在交通事故纠纷中，若原告（肇事方）的过错导致被告（受害方）需多次往返法院或鉴定机构，产生的交通费可能被认定为合理损失。
- 证据收集或诉讼参与的必要费用：若车费是被告为收集证据、参与诉讼（如赴外地开庭）产生的必要费用，且符合“合理性”标准（如选择公共交通而非豪华车辆），法院可能酌情支持。但需注意，此类费用通常需被告预先垫付，且需在诉讼中明确提出反诉或另行起诉主张。
实践中的操作建议
- 证据固定：被告若主张车费赔偿，需保留相关票据（如火车票、出租车发票）作为证据，并证明费用与案件的关联性（如时间、地点与诉讼活动一致）。
- 诉讼策略选择：若车费金额较小，建议通过调解或协商解决；若金额较大，可在诉讼中提出反诉或另行起诉，但需评估诉讼成本与收益。
- 地域差异：部分地区法院可能对“合理费用”的认定标准存在差异，建议提前咨询当地律师或查阅类似案例。
总结：被告胜诉后，车费赔偿需满足“与案件直接相关、必要且合理”的条件，且需通过反诉或另行起诉主张。若您涉及此类纠纷，建议携带相关证据材料向我咨询，我将结合具体案情为您制定维权方案。