在刑事案件一审判决缓刑，二审上诉重审过程中，把所做的和隐瞒的事说出来，是否还可以缓刑，这取决于多个因素，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 坦白与自首情节的影响：

   • 如果在二审上诉重审过程中，被告人主动交代了之前未被司法机关掌握的犯罪事实，这可能构成坦白或自首情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
   • 若坦白或自首的情节显著，且原判刑罚过重，那么在二审重审时，法院可能会考虑这些情节，对被告人从轻或减轻处罚，甚至有可能维持或改判缓刑。但这也需要综合考虑其他因素，如犯罪的性质、情节、社会危害程度等。

2. 新证据或新情况的出现：

   • 如果在二审上诉重审过程中，出现了新的证据或情况，这些证据或情况可能对案件的定性或量刑产生重大影响。例如，如果被告人之前隐瞒的犯罪事实被揭露，且这些事实表明其犯罪情节更为严重，那么法院在重审时可能会撤销原判的缓刑，改判实刑。
   • 反之，如果新出现的证据或情况有利于被告人，如证明其犯罪情节较轻、有悔罪表现等，那么法院在重审时可能会维持或改判缓刑。

3. 一审判决的合理性：

   • 一审判决缓刑本身已经表明法院认为被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险。如果在二审上诉重审过程中，被告人能够继续保持悔罪态度，并积极配合司法机关的工作，那么法院在重审时可能会维持原判的缓刑决定。
   • 然而，如果一审判决存在不合理之处，如量刑过轻或过重，或者对被告人的犯罪情节认定有误，那么二审法院在重审时可能会根据新的证据或情况对判决进行调整。

4. 社会危害性与再犯罪风险：

   • 法院在决定是否适用缓刑时，会综合考虑被告人的社会危害性和再犯罪风险。如果被告人之前隐瞒的犯罪事实表明其社会危害性较大，或者存在较高的再犯罪风险，那么法院在重审时可能会撤销原判的缓刑，改判实刑。
   • 反之，如果被告人能够证明自己已经深刻认识到错误，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，那么法院在重审时可能会维持或改判缓刑。

建议：

• 在二审上诉重审过程中，被告人应积极配合司法机关的工作，如实供述自己的罪行，并主动交代之前未被司法机关掌握的犯罪事实。
• 被告人可以委托律师进行辩护，律师可以根据案件的具体情况，为被告人提供专业的法律意见和辩护策略，以争取最有利的判决结果。
• 被告人应保持悔罪态度，积极表现自己的改过自新和没有再犯罪的危险，以增加法院维持或改判缓刑的可能性。

若您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。