在质量评定资料上，法定代表人使用私人章的效力问题，需分情况讨论：

1. 若公司章程或相关制度明确规定法定代表人需亲笔签名：

   • 在这种情况下，使用私人章可能不符合公司内部规定，进而可能影响质量评定资料的法律效力。因为公司章程或制度是公司运营的基本准则，若规定必须亲笔签名，则私人章的使用可能被视为不符合规定，导致资料在法律效力上存在瑕疵。

2. 若公司章程或相关制度未明确规定签名形式：

   • 从法律层面讲，私人章在一定程度上可以代表法定代表人的意愿，尤其是在私人章被广泛认可和使用的情况下。然而，这并不意味着私人章在所有情况下都能完全替代亲笔签名。特别是在需要高度确认身份和意愿的场合，如合同签订、重要文件签署等，亲笔签名往往更具法律效力和证明力。
   • 对于质量评定资料而言，如果其性质重要，且涉及公司重大利益或第三方权益，建议法定代表人亲笔签名以确保资料的法律效力。如果确实需要使用私人章，应确保该私人章在公司内部及外部均得到广泛认可，且在使用前已进行妥善保管和登记，以防止被滥用或伪造。

3. 从实际操作和风险防范角度考虑：

   • 即便公司章程或制度未明确禁止使用私人章，但考虑到实际操作中的便利性和风险防范，建议法定代表人在重要文件上亲笔签名。因为亲笔签名更难以伪造，且能更直接地体现法定代表人的真实意愿。
   • 如果确实需要使用私人章，应建立完善的私人章管理制度，包括私人章的保管、使用、登记等环节，以确保私人章的安全和合法使用。

法律建议：

• 在制作质量评定资料时，应首先查阅公司章程或相关制度，明确签名形式的要求。
• 如果公司章程或制度未明确规定，建议法定代表人亲笔签名以确保资料的法律效力。
• 如果确实需要使用私人章，应确保私人章的合法性和安全性，并建立完善的管理制度。
• 在任何情况下，都应确保质量评定资料的真实性和合法性，以维护公司的利益和声誉。

可能后果：

• 如果质量评定资料因签名形式问题而被认定为无效或存在瑕疵，可能会影响公司的正常运营和利益。例如，可能导致质量评定结果不被认可、引发法律纠纷或造成经济损失等。

如有更多关于公司法务或质量评定资料方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。