在好意同乘发生交通事故且驾驶人负主要责任致一人死亡，若无法达成谅解，驾驶人可能面临三年以下有期徒刑或者拘役的刑事处罚，但具体量刑需结合案件细节综合判断。以下从不同角度展开分析：
一、刑事责任层面：交通肇事罪的构成与量刑
根据《刑法》第133条，违反交通运输管理法规发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，构成交通肇事罪。结合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”，即达到交通肇事罪的立案标准。
基础量刑：
若无法达成谅解，法院将依据犯罪情节、社会危害性等量刑。一般情形下，驾驶人可能面临三年以下有期徒刑或者拘役。但若存在逃逸、酒驾、无证驾驶等加重情节，量刑可能升格至三年以上七年以下有期徒刑。
“好意同乘”的减责空间：
根据《民法典》第1217条，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。虽此条针对民事赔偿，但刑事责任中法院可能酌情考虑“好意同乘”的无偿性、善意性，在量刑时体现一定从宽（如判处缓刑或更短刑期），但需以案件具体情节为前提。
二、谅解协议的影响：量刑从宽的“关键变量”
谅解协议是犯罪嫌疑人、被告人通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人或其家属谅解的书面文件，是法院量刑时的重要参考。
无谅解协议的后果：
若无法达成谅解，法院将依据犯罪事实本身量刑，无法适用“赔偿损失并取得谅解”的从宽情节（如《量刑指导意见》中“积极赔偿取得谅解可减少基准刑40%以下”的规定）。但若驾驶人主动赔偿（即使未获谅解），法院仍可能酌情从宽，但幅度通常小于达成谅解的情形。
赔偿与谅解的“非等价性”：
需注意，赔偿是法定义务，谅解是权利人自愿行为。即使驾驶人全额赔偿，被害人家属仍有权不谅解。此时法院会结合赔偿态度、社会危害性等综合判断，但量刑从宽空间有限。
三、量刑的“综合判断”因素
法院量刑时会考虑以下因素，可能影响最终刑期：
事故责任比例：
若驾驶人负主要责任（如70%责任），量刑可能轻于全责情形；但若存在超速、违规变道等严重过错，从宽幅度可能缩小。
驾驶人主观恶性：
若驾驶人无酒驾、逃逸等恶劣情节，且事故系过失导致（如未保持安全距离），法院可能倾向于从宽；但若存在故意违规（如明知车辆故障仍驾驶），量刑可能趋严。
社会影响与悔罪表现：
驾驶人是否主动报警、救助伤者、配合调查，以及是否通过媒体公开道歉等，均可能影响量刑。例如，自首可减少基准刑30%以下（《量刑指导意见》）。
四、实务建议：如何争取从宽处理？
积极赔偿：
即使未达成谅解，也应主动赔偿被害人损失（如丧葬费、死亡赔偿金等），体现悔罪态度，为量刑从宽创造条件。
争取自首或坦白：
事故后立即报警、保护现场、救助伤者，并在到案后如实供述，可构成自首或坦白，依法从宽。
委托律师介入：
律师可协助分析案件细节（如责任划分、证据瑕疵），与检察院沟通量刑建议，或在庭审中提出从宽辩护意见（如“好意同乘”的善意性、社会危害性较低等）。
最后需强调：刑事案件量刑需结合具体证据和情节，以上分析仅为一般性结论。若您或家人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据案件细节（如事故责任认定书、赔偿情况、谅解可能性等）提供更精准的法律意见。