结论：检查笔录中若已完整、清晰地体现扣押经过，原则上不强制要求另行制作扣押笔录，但需结合具体程序要求、证据效力及风险防范综合判断。

以下从法律程序、证据规则、实务操作三个角度展开分析：

1. 法律程序角度：检查笔录与扣押笔录的独立性

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，检查笔录主要用于记录侦查人员对与案件有关的场所、物品、人身进行检查的过程及结果（如现场勘验、物品查验等），而扣押笔录则专门记录扣押行为的实施过程（如扣押物品的名称、数量、特征、扣押理由、保管方式等）。

• 若检查笔录已完整涵盖扣押经过（例如在检查过程中同步完成扣押，且笔录中明确记录了扣押的物品清单、扣押理由、在场人员签字等关键信息），则无需重复制作扣押笔录。
  
• 若检查笔录未详细记录扣押过程（如仅记录“发现可疑物品并扣押”，但未列明物品详情、扣押程序等），则需补充制作扣押笔录，以确保扣押行为的合法性、规范性。
  

2. 证据规则角度：扣押笔录的独立证据价值

扣押笔录是证明扣押行为合法性的核心证据之一，尤其在涉及非法证据排除或物证来源合法性审查时，其独立性尤为重要：

• 扣押程序合法性：扣押笔录需记录扣押的法律依据（如搜查证、扣押决定书）、在场人员（见证人、持有人等）、扣押过程（是否出示证件、是否允许持有人陈述等），这些内容是检查笔录难以完全替代的。
  
• 物证关联性：扣押笔录中详细的物品描述（如编号、特征、照片等）能直接关联物证与案件事实，若检查笔录未详细记录，可能影响物证的证据效力。
  

3. 实务操作角度：风险防范与程序严谨性

即使检查笔录中提及扣押，实务中仍建议优先制作扣押笔录，原因如下：

• 避免程序瑕疵：扣押行为涉及公民财产权，程序瑕疵可能导致物证被排除（如未记录见证人信息、未列明扣押理由等）。
  
• 明确责任主体：扣押笔录需由侦查人员、持有人、见证人签字，能清晰划分各方责任，减少后续争议。
  
• 便于证据固定：扣押笔录可附扣押清单、照片等附件，形成完整的证据链，而检查笔录的侧重点可能不在此。
  

实务建议

1. 优先制作扣押笔录：除非扣押过程极为简单（如现场查获少量物品且检查笔录已详细记录），否则建议单独制作扣押笔录，确保程序合规。
   
2. 检查笔录与扣押笔录互补：若已制作扣押笔录，检查笔录中可简要引用扣押情况（如“详见扣押笔录”），避免重复记录。
   
3. 注意签字与附件：无论选择哪种方式，均需确保在场人员签字、扣押物品清单清晰，并附照片、视频等辅助证据。
   

如有具体案件场景或程序疑问，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。