若老板因涉嫌违法犯罪被抓，聊手（员工或合作方）与老板之间存在转账记录，聊手是否需要承担法律责任需分情况讨论，具体如下：

1. 转账记录的性质是关键
   转账记录本身是中性证据，其法律意义取决于资金用途和背景。例如：

   • 若转账是正常业务往来（如工资、货款、合作分成），且聊手能提供合同、聊天记录等证据证明合法性，则无需承担责任；
     
   • 若转账涉及违法活动（如诈骗资金、赌资、赃款流转），聊手可能因“共同犯罪”或“掩饰隐瞒犯罪所得”被追责，即使未直接参与违法活动，也可能因“明知”或“应知”资金来源非法而担责。

2. 聊手是否“明知”资金违法是核心争议点
   司法实践中，判断聊手是否构成共犯或掩饰隐瞒犯罪所得，需结合以下因素：

   • 转账频率、金额是否异常（如短期大量转账、与正常收入不符）；
     
   • 聊手与老板的关系（如是否长期合作、是否存在利益分成）；
     
   • 聊手是否对资金来源有合理怀疑（如老板要求隐瞒转账用途、拒绝提供合同等）。
     若聊手能证明对资金违法性不知情（如老板虚构合法理由、聊手未从中获利），则风险较低；反之则可能被牵连。

3. 聊手应采取的应对措施

   • 立即停止与老板相关的一切资金往来，避免进一步卷入；
     
   • 整理所有转账记录、合同、聊天记录等证据，证明资金合法性或自身不知情；
     
   • 主动向公安机关说明情况（可委托律师陪同），避免被认定为“逃避调查”；
     
   • 若被传唤或调查，如实陈述事实，避免虚构或隐瞒，否则可能加重法律责任。

4. 特殊情形：聊手是否构成“帮助信息网络犯罪活动罪”（帮信罪）
   若老板涉嫌网络犯罪（如电信诈骗、网络赌博），聊手提供支付结算帮助（如提供银行卡、微信收款码），且达到“情节严重”标准（如转账金额超20万元、违法所得超1万元），可能构成帮信罪。此时需重点证明聊手是否“明知”老板从事网络犯罪，若确实不知情，则不构成该罪。

总结建议：转账记录本身不直接导致法律责任，但需结合资金用途、聊手主观明知程度综合判断。建议聊手尽快梳理证据、咨询专业律师，根据案件具体情况制定应对策略，避免因被动应对导致风险扩大。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。