结论：已作行政处罚的盗窃事实，若数额较大且符合多次盗窃的认定标准（即两年内实施三次及以上盗窃行为），该行为仍可能作为刑事犯罪被追究责任，且已受行政处罚的盗窃行为会计入盗窃次数。

详细分析

1. 多次盗窃的认定标准

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一标准主要基于盗窃的次数来反映行为人的主观恶性和对社会的危害性，是判定是否构成犯罪的重要依据。数额较大虽然是盗窃犯罪的一个构成要件，但在多次盗窃的情形下，即使每次盗窃的数额未达到“较大”标准，只要累计达到三次及以上，即可构成盗窃罪。

1. 行政处罚与刑事处罚的关系

   • 性质区别：行政处罚是对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒，而刑事处罚则是对犯罪行为的法律制裁。行政处罚依据《行政处罚法》等行政法规，刑事处罚则依据《刑法》等刑事法律。
   • 互不替代原则：行政处罚不能代替刑事处罚。即使某次盗窃行为已受到行政处罚，如果该行为符合多次盗窃的认定标准，并且与其他盗窃行为累计达到三次及以上，行为人仍可能面临刑事处罚。
   • 计入次数规定：在认定多次盗窃时，应综合考虑行为人的所有盗窃行为，包括那些已被行政处罚的行为。只要这些行为在两年内累计达到三次及以上，且每次都满足盗窃的构成要件，即可认定为多次盗窃。

2. 具体情形分析

   • 构成“多次盗窃”的情况：如果行为人在两年内，因盗窃行为被行政处罚后，又实施了新的盗窃行为，且累计盗窃次数达到三次及以上，即符合刑法中“多次盗窃”的标准。例如，行为人在2022年1月因盗窃被行政处罚，2022年6月再次盗窃被治安处罚，2023年3月第三次实施盗窃且数额较大，这种情况下，由于两年内盗窃三次，因此构成刑法中的“多次盗窃”，且已受行政处罚的盗窃行为会计入次数。
   • 不构成“多次盗窃”的情况：如果之前的盗窃行为与后续盗窃行为间隔超过两年，即使之前有过因盗窃被行政处罚的经历，也不能认定为刑法中的“多次盗窃”。例如，行为人在2020年1月因盗窃被行政处罚，2023年5月再次盗窃且数额较大，由于两次盗窃行为间隔超过两年，因此不构成刑法中的“多次盗窃”。

3. 法律后果与建议

   • 法律后果：一旦构成“多次盗窃”，行为人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。具体刑罚将根据盗窃的数额、情节以及行为人的主观恶性等因素综合确定。
   • 建议：如果您或您身边的人面临类似情况，建议尽快咨询专业律师（即我本人），以便全面了解案件情况，制定合适的辩护策略。同时，应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚。

总结

已作行政处罚的盗窃事实，若数额较大且符合多次盗窃的认定标准，该行为仍可能作为刑事犯罪被追究责任。在认定多次盗窃时，应综合考虑行为人的所有盗窃行为，包括那些已被行政处罚的行为。因此，面对具体的法律问题，建议直接向我咨询，以便获得更准确的解答和帮助。