结论：被执行人工资被冻结后，法院给被执行人留1年的生活费是否对债务人公平，不能一概而论，需结合具体情况分析。

分析如下：

1. 法律原则与目的：

   • 法院在执行过程中，既要保障债权人的合法权益，确保债务得到清偿，也要兼顾被执行人的基本生活需求，避免执行措施对其造成过度影响。这是法律公平与正义原则的体现，也是执行程序人性化、合理化的要求。

2. 生活费留存的合理性：

   • 法院给被执行人留存一定期限的生活费，通常是为了保障其基本生活需求，如食物、住房、医疗等。这种留存是基于人道主义考虑，确保被执行人在履行债务的同时，不致陷入生活困境。
   • 留存1年的生活费是否合理，需根据被执行人的实际生活状况、债务金额、执行难度等因素综合判断。如果被执行人家庭负担重、收入微薄，且债务金额较大，留存1年生活费可能是合理的；反之，如果被执行人收入较高、债务金额较小，留存1年生活费则可能显得过长。

3. 对债务人的公平性：

   • 从债务人的角度来看，他们可能认为法院留存的生活费过长，影响了其债权的及时实现。然而，这种留存并非对债务人的不公平，而是法律在保障债权人权益与被执行人基本生活需求之间寻求平衡的结果。
   • 如果债务人认为留存的生活费过长，可以通过合法途径提出异议，如向法院申请调整留存期限或提供其他担保方式等。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，法院会根据被执行人的具体情况和债务人的诉求，综合考量后作出决定。如果债务人能够提供充分证据证明被执行人具有偿还能力或留存生活费过长，法院可能会调整留存期限或采取其他执行措施。
   • 同时，被执行人也有义务积极履行债务，如通过提供财产信息、配合执行等方式，加快债务清偿进程。

建议：

• 对于债务人而言，如果认为法院留存的生活费过长，可以积极与法院沟通，提供相关证据和理由，申请调整留存期限或采取其他执行措施。
• 对于被执行人而言，应积极履行债务，配合法院的执行工作，避免因逃避执行而面临更严重的法律后果。
• 双方均可寻求专业律师的帮助，以更好地维护自身合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。