结论：委员不签字，土地租赁合同是否有效需分情况讨论，不能一概而论。

1. 从合同生效要件角度：

   • 一般情况下，土地租赁合同属于民事合同，其生效主要依据《民法典》中关于合同生效的规定。根据《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在村土地往外租给大企业的情境中，若书记、会计作为村集体组织代表签字，且该租赁行为符合上述合同生效要件，委员不签字并不必然导致合同无效。因为合同生效的核心在于双方意思表示一致且合法，而非必须所有委员签字。

2. 从村集体组织决策程序角度：

   • 若村集体组织有明确的内部决策程序，如规定土地租赁需经村民委员会或村民代表会议讨论通过，并明确要求委员签字作为决策生效的必要条件，那么委员不签字可能影响决策的合法性，进而影响土地租赁合同的效力。在此情况下，需依据村集体组织的章程或相关法律法规来判断委员签字是否为必要程序。

3. 从代表权限角度：

   • 书记、会计作为村集体组织的代表签字，其代表权限需明确。若他们被授权代表村集体组织签订土地租赁合同，且该授权合法有效，那么委员不签字不影响合同的效力。但若他们的签字超出代表权限或未经合法授权，则合同可能因无权代理而面临效力问题。

建议：

• 村集体组织应明确内部决策程序，确保土地租赁等重大事项的决策合法合规。
• 在签订土地租赁合同前，应确认代表签字人的权限，确保合同签订的合法性。
• 若委员对土地租赁有异议，应通过合法途径表达，而非简单拒绝签字，以免引发不必要的法律纠纷。

如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。