结论前置：故意伤害（致死）与故意杀人（既遂）虽都导致了被害人死亡，但在犯罪故意、行为手段、侵害客体及法律量刑等方面存在显著差异。以下从多个角度对这两者进行详细分析：

一、犯罪故意内容

1. 故意伤害（致死）：

   • 行为人主观上仅具有伤害故意，即明知自己的行为会对他人身体健康造成危害，仍故意或放任这种危害发生。
   • 对于死亡结果，行为人持过失态度，即未积极追求或放任死亡结果的发生，死亡结果超出了其预期。

2. 故意杀人（既遂）：

   • 行为人主观上具有剥夺生命的故意，即明知自己的行为会导致他人死亡，并且希望或放任这种结果的发生。
   • 死亡结果是行为人直接追求或放任的目标。

二、行为手段和方式

1. 故意伤害（致死）：

   • 行为人使用的手段、工具及打击部位通常不直接致命，如用拳头击打非要害部位。
   • 死亡结果往往是由于伤害行为超出预期，如因被害人特殊体质、伤势过重或并发症等因素导致。

2. 故意杀人（既遂）：

   • 行为人采用致命手段、工具，并针对要害部位攻击，如刺向心脏、颈部等。
   • 行为具有明显的致命性，明显表现出杀人意图。

三、侵害的客体

1. 故意伤害（致死）：

   • 侵害的是他人的健康权，即行为人本意在于伤害而非剥夺生命。

2. 故意杀人（既遂）：

   • 侵害的是他人的生命权，即行为人目的在于剥夺生命。

四、法律量刑

1. 故意伤害（致死）：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
   • 具体量刑考虑犯罪情节、手段残忍程度、社会影响等因素。

2. 故意杀人（既遂）：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
   • 通常，故意杀人既遂的量刑会比故意伤害致死更重，尤其是当行为手段特别残忍、社会影响恶劣时。

五、实例分析

1. 故意伤害（致死）实例：

   • 甲乙因工作争执，甲冲动下用木棍击打乙的非要害部位，乙因受伤引发并发症死亡。甲无杀人故意，构成故意伤害（致死）。

2. 故意杀人（既遂）实例：

   • 丙因积怨持匕首刺向丁的心脏，丁当场死亡。丙有明确的杀人故意，构成故意杀人（既遂）。

六、司法实践中的区分要点

在司法实践中，区分故意伤害（致死）与故意杀人（既遂）的关键在于：

• 主观故意的判断：通过行为人的言行、事前威胁、事后态度等综合推断其主观意图。
• 行为手段的分析：考察行为人使用的工具、打击部位、攻击方式等是否具有致命性。
• 因果关系的认定：评估死亡结果与行为人的伤害行为之间的直接关联程度，以及是否存在介入因素（如医院救治不当）中断因果关系。

总结与建议：故意伤害（致死）与故意杀人（既遂）在多个方面存在显著差异。在面临相关法律问题时，建议直接向我咨询，我会结合具体案情和证据，为你提供全面、准确的法律分析和建议。