核心结论：伤者无权强制要求肇事者献血，肇事者是否献血应基于自愿原则，法律未赋予伤者此项强制权利。以下从法律、伦理、实际操作三个角度展开分析：

1. 法律层面：无强制义务

根据《民法典》侵权责任编，肇事者对伤者的赔偿义务限于经济损失（如医疗费、误工费等）和精神损害赔偿，但不包括人身义务（如献血）。献血属于公民自愿行为，我国《献血法》明确规定：“国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血”，未赋予任何单位或个人强制他人献血的权利。因此，伤者要求肇事者献血缺乏法律依据，肇事者可拒绝。

2. 伦理层面：自愿与道德鼓励

从道德角度，肇事者若自愿献血救助伤者，可能被视为“积极弥补过错”的表现，有助于缓和双方矛盾。但需明确：自愿献血是道德选择，非法律义务。若肇事者拒绝，伤者不得以此为由主张额外赔偿或采取其他胁迫行为（如语言攻击、限制人身自由），否则可能涉嫌侵权。

3. 实际操作：替代方案与法律救济

若伤者因血源紧张急需输血，可采取以下合法途径：

• 联系血站或医院：通过正规渠道申请用血，医院会根据病情和血库情况调配；
• 要求肇事者承担输血费用：若输血费用属于医疗费范畴，伤者可要求肇事者或其保险公司赔偿（需提供费用凭证）；
• 申请道路救助基金：部分地区设有道路交通事故社会救助基金，可垫付急救费用（包括输血费），后续由基金管理机构向责任人追偿。

总结建议：

1. 肇事者应明确拒绝伤者的强制献血要求，但可自愿选择是否献血；
   
2. 伤者应通过合法途径解决用血问题，避免与肇事者发生冲突；
   
3. 双方若对赔偿或责任有争议，建议通过交警调解或诉讼解决，而非以献血为谈判条件。
   

如有进一步法律问题（如赔偿计算、证据固定等），可直接向我咨询。