核心结论：借款人将款项还给中介而中介未转交给出借方时，借款人可能面临继续承担还款责任的风险，但可通过法律途径向中介追偿或主张权利。以下从不同角度展开分析：

1. 借款人与出借方的法律关系

• 合同相对性原则：借款人与出借方之间的借款合同是双方权利义务的基础。根据《民法典》第675条，借款人应按约定向出借方还款。若借款人未直接还款给出借方，即使已支付给中介，仍可能被认定为未履行还款义务，出借方有权要求借款人继续还款。
• 例外情形：若借款人能证明出借方曾明确授权中介代收款项（如书面委托、聊天记录等），或双方存在长期由中介代收款项的交易习惯，则可能构成表见代理，借款人还款给中介的行为可视为对出借方的履行。但此类举证责任较重，需充分证据支持。

2. 借款人与中介的法律关系

• 不当得利或委托合同纠纷：若中介无合法依据占有借款人款项（如无出借方授权），借款人可依据《民法典》第985条以不当得利为由要求中介返还；若借款人曾委托中介代为还款（如签订委托合同），但中介未履行义务，则可主张中介违约，要求赔偿损失。
• 刑事风险：若中介故意侵占款项或虚构事实骗取借款，可能涉嫌诈骗罪或侵占罪。借款人可向公安机关报案，通过刑事程序追偿。

3. 出借方与中介的法律关系

• 中介的代理权限：若出借方未授权中介代收款项，中介行为构成无权代理，出借方无需对中介行为负责。借款人需直接向出借方还款，再向中介追偿。
• 共同侵权或连带责任：若出借方与中介恶意串通（如虚构中介身份骗取款项），可能构成共同侵权，借款人可要求双方承担连带赔偿责任。但此类情形需严格证据证明主观恶意。

4. 实务建议

• 立即固定证据：保存借款合同、还款凭证（如转账记录）、与中介的沟通记录（如微信、邮件）等，证明已向中介支付款项及中介未转交的事实。
• 同步履行义务：为避免逾期违约，借款人可先向出借方还款，再通过诉讼或仲裁向中介追偿；若无力先行还款，可与出借方协商延期或分期还款，并明确告知款项已支付给中介的情况。
• 起诉中介：以不当得利或委托合同纠纷为由起诉中介，要求返还款项及赔偿损失（如利息、诉讼费等）。若涉嫌犯罪，同步向公安机关报案。
• 警惕“套路贷”：若中介以“手续费”“服务费”等名义扣留款项，或出借方与中介存在关联关系，可能涉及“套路贷”诈骗，需立即报警并终止交易。

总结：借款人需优先确保对出借方的还款义务履行，再通过法律途径向中介追偿。关键在于证据固定和策略选择，建议根据具体情形委托律师介入，制定针对性方案。