审计报告中限定使用范围在诉讼中是否可靠，不能一概而论，需要分情况讨论：
审计报告本身的法律效力：
- 审计报告是由具有专业资质的审计机构或审计师，根据相关法律法规和审计准则，对被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量等进行的独立审查并发表意见的书面文件。它本身具有法律效力，是法院在审理相关案件时的重要证据之一。
限定使用范围的含义：
- 审计报告中的“限定使用范围”通常指的是审计报告的使用者、使用目的或使用期限等方面的限制。这种限制可能是基于审计委托合同的约定，也可能是审计机构或审计师为了保护自身权益而设定的。
限定使用范围对诉讼可靠性的影响：
- 如果限定使用范围与诉讼目的相符：例如，审计报告明确限定仅供特定诉讼使用，且该诉讼与审计报告的内容直接相关，那么该审计报告在诉讼中通常是可靠的。因为此时审计报告的使用者、使用目的和使用期限都符合审计报告的限定条件，能够确保审计报告的真实性和准确性。
- 如果限定使用范围与诉讼目的不符：例如，审计报告限定仅供内部使用，但被用于外部诉讼；或者审计报告限定使用期限已过，但仍被作为证据提交等。在这些情况下，审计报告的可靠性可能会受到质疑。因为此时审计报告的使用可能违反了审计委托合同的约定或审计机构/审计师的设定，可能影响审计报告的真实性和准确性。
诉讼中的证据规则：
- 在诉讼中，证据的可靠性不仅取决于证据本身的内容，还取决于证据的收集、保存和提交等过程是否符合法律规定。因此，即使审计报告本身具有法律效力，但如果其收集、保存或提交过程存在瑕疵，也可能影响其在诉讼中的可靠性。
建议：
- 在使用审计报告作为诉讼证据时，应仔细审查审计报告的限定使用范围，确保其与诉讼目的相符。
- 如果审计报告的限定使用范围与诉讼目的存在不符之处，应及时与审计机构或审计师沟通，寻求解决方案或获取新的审计报告。
- 在诉讼过程中，应妥善保存和提交审计报告，确保其真实性和准确性不受影响。
总结来说，审计报告中限定使用范围在诉讼中的可靠性取决于多种因素，包括审计报告本身的法律效力、限定使用范围的含义、与诉讼目的的相符程度以及诉讼中的证据规则等。因此，在使用审计报告作为诉讼证据时，应谨慎审查并妥善处理相关问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。