担保服务费和融资咨询服务费在符合法律法规、双方有明确约定且服务真实有效的情况下，是合法的；反之，则可能不合法。以下是对这两类费用合法性的详细分析：
担保服务费
合法情形：
- 明确约定且公开透明：若担保服务费在合同中有明确约定，且该约定是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等不正当手段，同时担保服务费应公开透明，确保借款人在签订合同前能够充分了解并接受该费用，那么该费用是合法的。
- 符合市场定价规律：担保服务费的收取标准应合理，符合市场定价规律，不应明显过高或存在不公平现象。若担保机构承担了借款人违约的风险，并向借款人提供了实质性的担保服务，那么收取一定的担保服务费是合理的。
- 在法律规定利率上限内：根据相关法律规定，借贷双方约定的包括利息、服务费等在内的所有费用，合计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。若担保服务费与其他费用相加后仍在此范围内，则担保服务费为合法。
- 实际提供担保服务：担保机构必须实际为借款人提供了担保服务，如引入第三方担保机构、承担担保责任等。若仅名义上收取担保服务费而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性。
不合法情形：
- 未明确告知或存在欺诈行为：若担保机构在借款人不知情的情况下擅自收取担保服务费，或在宣传过程中故意隐瞒该费用的存在，误导借款人签订合同，则构成欺诈，该费用不合法。
- 费用过高，超过法定利率上限：若担保服务费与其他费用合并计算后超过了法律规定的利率上限，则超过部分不受法律保护，借款人可以拒绝支付超过部分的费用，并已支付的有权要求返还。
- 没有实际提供担保服务却收费：若担保机构未实际为借款人提供任何担保服务，却以担保服务费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性，借款人有权要求退还该费用。
融资咨询服务费
合法情形：
- 明确约定与合规性：融资咨询服务机构与融资需求方应在平等、自愿的基础上签订合同，并明确约定融资咨询服务费的金额、支付方式、服务内容等条款。该约定必须不违反法律法规的强制性规定，特别是关于金融服务和收费的相关规定。
- 提供实质性服务：融资咨询服务机构需为融资需求方提供实质性的服务，如项目评估、融资方案设计、金融机构对接、协助办理手续等。所收取的费用应与提供的服务价值相匹配，确保服务的合理性和公正性。
不合法情形：
- 违反法律法规：若融资咨询服务费的收取违反了法律法规的强制性规定，如超过了法律规定的利率上限或违反了金融监管部门的收费规定，则该收费行为不合法。
- 欺诈、胁迫等行为：融资咨询服务机构在收取融资咨询服务费时，若存在欺诈、胁迫、乘人之危等不正当手段，使融资需求方在违背真实意思的情况下支付费用，该收费行为不合法。
- 未提供实质服务：若融资咨询服务机构未为融资需求方提供任何实质性的服务，仅以收取服务费为目的，该收费行为同样不合法。
建议与防范措施：
- 在涉及担保服务费和融资咨询服务费的问题上，建议仔细审查相关合同条款和收费标准，确保其合理性和合法性。
- 选择担保机构和融资咨询服务机构时，应选择有信誉、资质齐全的机构，避免遭遇诈骗行为。
- 如对担保服务费和融资咨询服务费的合法性存在疑虑或发生纠纷，可以直接向我咨询，以维护自身合法权益。
综上所述，担保服务费和融资咨询服务费的合法性取决于多种因素，包括双方约定、服务内容、法律法规遵守情况等。在实际操作中，应谨慎选择服务机构，并确保所有费用和服务内容的合法性与合理性。