结论前置：院内物品被盗是否属于入室盗窃，主要取决于院子的性质以及盗窃行为的具体情形。若院子具备相对独立封闭性且属于住宅整体的一部分，则进入此类院子盗窃可构成入室盗窃；反之，若院子开放性较强，与公共空间界限不明显，则一般不认定为入室盗窃。

详细分析：

1. 入室盗窃的定义：

   • 入室盗窃，指的是为实施盗窃而进入他人与外界相对隔离的住所进行盗窃的行为。这里的“室”，通常指的是供他人家庭生活使用，且与外界保持相对隔离状态的场所。

2. 院子的性质判断：

   • 院子作为住宅的延伸部分，其性质可能因具体情况而异。关键在于院子是否具有相对独立封闭性，比如是否有围墙、大门等有效隔离设施，以及是否作为住宅整体的一部分用于家庭日常活动。
   • 若院子具备独立封闭性：例如，院子四周有围墙，且设有大门，与外界形成明显的隔离，同时院子内也用于家庭日常生活（如晾晒衣物、存放物品等），那么进入此类院子盗窃，应视为进入了与外界相对隔离的住所，从而构成入室盗窃。
   • 若院子开放性较强：例如，院子没有围墙或大门，或者虽然设有但经常处于开放状态，与公共空间界限不明显，那么进入此类院子盗窃，一般不被视为入室盗窃。

3. 盗窃行为的具体情形：

   • 除了院子的性质外，盗窃行为的具体情形也是判断是否构成入室盗窃的重要因素。
   • 若盗窃行为仅限于院子内：且未进一步侵入住宅内部，那么即使院子具备独立封闭性，也可能因盗窃行为未直接侵犯住宅内部的居住安全和隐私权益，而不被认定为入室盗窃。但此时，若盗窃财物数额达到一定标准（一般是一千元至三千元以上，具体标准因地区而异），或存在多次盗窃等法定情形，仍可能构成普通盗窃罪。
   • 若盗窃行为通过院子进入住宅内部：那么无论院子是否具备独立封闭性，都应视为入室盗窃。因为此时行为人不仅侵入了住宅的外围区域，还直接侵犯了住宅内部的居住安全和隐私权益。

4. 司法实践中的考量：

   • 在实际案件中，法院会综合考虑院子的结构、与住宅的连接方式、犯罪嫌疑人的作案路径以及盗窃行为的具体细节等因素，来判定是否构成入室盗窃。

总结与建议： 院内物品被盗是否属于入室盗窃，需根据院子的具体性质和盗窃行为的实际情况进行综合判断。若对此存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供详细的法律分析和解答。