在建设工程领域，并非所有工程合同都直接以财审价格为准，而是特定类型的合同或特定情形下的结算会以财审价格作为依据。以下从不同角度为您详细分析：

一、以财审价格为准的常见合同类型或情形

1. 政府投资或国有资金占主导的建设工程

   • 法律依据：根据《中华人民共和国审计法》及相关规定，政府投资和以政府投资为主的建设项目，其预算执行情况和决算，必须接受审计机关的审计监督。这意味着，对于这类项目，财审价格（即审计机关审定的价格）往往作为工程结算的最终依据。
   • 实践应用：在政府采购工程、使用国有资金的建设项目等场景中，合同双方常约定以财审价格作为工程款的结算依据，以确保资金使用的合规性和透明性。

2. 合同中明确约定以财审价格为准的

   • 合同自由原则：在民事法律关系中，合同双方享有充分的自由约定权。因此，如果合同中明确约定了以财审价格作为工程结算的依据，那么双方应遵守该约定。
   • 注意事项：合同中的此类约定应明确、具体，避免模糊不清导致争议。同时，双方应确保财审过程的公正性和透明性，以维护各自的合法权益。

3. 特定情形下的司法认定

   • 司法实践：在某些特定情形下，如合同双方对工程结算存在争议且无法达成一致时，法院或仲裁机构可能会根据案件具体情况，参考财审价格进行裁决。但这并非绝对，而是取决于案件的具体事实和法律规定。
   • 案例参考：例如，在某建设工程纠纷案中，法院认为虽然合同未明确约定以财审价格为准，但考虑到政府投资项目的特殊性和财审价格的公正性，最终采纳了财审价格作为工程结算的依据。

二、不以财审价格为准的情形

1. 非政府投资或国有资金不占主导的建设工程

   • 市场定价原则：对于非政府投资或国有资金不占主导的建设工程，其工程价格通常由市场供求关系决定，双方通过协商确定合同价格。在这种情况下，财审价格并非结算的必然依据。

2. 合同中未约定或约定不明的

   • 合同解释原则：如果合同中未明确约定以财审价格为准，或者约定不明导致无法确定结算依据时，双方应首先通过协商解决争议。协商不成的，可以依据相关法律规定或行业惯例进行结算。

3. 财审过程存在瑕疵或争议的

   • 程序公正性：如果财审过程存在程序瑕疵、审计人员不专业或审计结果明显不合理等情形时，财审价格可能不被作为结算依据。此时，双方可以通过诉讼或仲裁等方式解决争议，并请求法院或仲裁机构对工程价格进行重新认定。

三、法律建议

1. 明确合同条款：在签订建设工程合同时，双方应明确约定工程结算的依据和方式，包括是否以财审价格为准、财审的程序和要求等。这有助于减少后续争议和纠纷的发生。

2. 关注财审过程：如果合同中约定了以财审价格为准，双方应密切关注财审过程的公正性和透明性。必要时，可以聘请专业机构或人员对财审过程进行监督或参与审计工作。

3. 及时解决争议：如果双方对工程结算存在争议且无法达成一致时，应及时通过协商、调解、诉讼或仲裁等方式解决争议。避免争议久拖不决导致损失扩大或影响工程进度。

希望以上分析能对您有所帮助。如果您在建设工程合同领域遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。