关于公交车上应急出口安全锤及检查者的责任问题，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 安全锤本身无“责任”，但缺失或损坏可能引发责任
   安全锤作为公交车应急设备，其本身是工具，不存在法律意义上的“责任”。但若因安全锤缺失、损坏或未放置在规定位置，导致乘客在紧急情况下无法及时逃生，进而造成人身损害，则公交公司可能因未尽到安全保障义务而承担责任。

   • 法律依据：根据《民法典》第1198条，公共场所的管理人（如公交公司）未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
     
   • 举例：若公交车发生火灾，乘客因无法找到安全锤而延误逃生时机，导致伤亡，公交公司可能因安全锤管理不善被追究责任。

2. 检查者的责任取决于是否尽到检查义务
   检查者（如公交公司安全员、驾驶员或第三方检查机构）的责任需结合其职责和实际行为判断：

   • 若检查者未按规定检查或未发现安全锤问题：
     若检查者未按照公交公司制定的安全检查流程（如每日出车前检查、定期维护等）履行职责，导致安全锤缺失或损坏未被及时发现，检查者可能因疏忽或过失承担相应责任。
     
     • 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
       
     • 举例：驾驶员未在出车前检查安全锤，导致行驶中安全锤丢失，后续发生事故时乘客无法逃生，驾驶员可能因未尽检查义务被追责。
       
   • 若检查者已尽到检查义务但问题仍发生：
     若检查者严格按照流程检查，但安全锤因他人破坏或不可抗力（如乘客故意拿走）导致缺失，且检查者无法预见或阻止，则检查者通常不承担责任。
     
     • 法律依据：根据《民法典》第180条，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。
       

3. 公交公司与检查者的责任划分

   • 公交公司作为安全保障义务人，对安全锤的配备和管理负有最终责任。即使检查者存在疏忽，公交公司也可能因管理失职被追究连带责任。
     
   • 检查者若为公交公司员工，其责任可能被公交公司的管理责任吸收；若为第三方机构，则可能根据合同约定承担违约责任或侵权责任。
     

建议：

• 若您是乘客，因安全锤问题受伤，可同时起诉公交公司和检查者（如能明确具体责任人），要求赔偿医疗费、误工费等损失。
  
• 若您是公交公司或检查者，建议完善安全检查制度，留存检查记录（如签字确认表、照片等），以证明已尽到义务。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询交通事故责任相关问题。