结论：施工单位被甲方要求先开发票是否合理，需结合合同约定、交易习惯及法律规定综合判断，具体分以下两种情况分析：

1. 若合同明确约定“先票后款”，且该条款不违反法律强制性规定，则甲方要求合理
   根据《民法典》第490条，合同双方可约定付款与开票的先后顺序。若施工合同中明确写明“乙方需在收到款项前开具等额合法发票”，则甲方要求先开票属于合同履行中的合理要求。此时施工单位需按约履行，否则可能构成违约（如延迟开票导致甲方无法税前扣除，可能需赔偿损失）。
   例外情形：若合同条款显失公平（如要求开票后长期拖延付款），施工单位可依据《民法典》第151条主张撤销或变更条款。

2. 若合同未约定或约定不明，则需结合交易习惯和公平原则判断

   • 交易习惯角度：若行业惯例或双方过往合作中均遵循“先款后票”，则甲方突然要求先开票可能缺乏合理性，施工单位有权拒绝。
     
   • 公平原则角度：根据《民法典》第6条，民事主体从事活动应遵循公平原则。若甲方未支付任何款项却要求先开票，可能加重施工单位资金压力（如需垫付税款），此时施工单位可主张同时履行抗辩权，要求甲方先付款再开票。
     
   • 风险提示：若施工单位拒绝开票，甲方可能以“未履行附随义务”为由拒付工程款，甚至引发诉讼。建议施工单位在拒绝前评估风险，必要时通过书面函件固定证据。

实务建议：

• 施工单位应优先审查合同条款，若发现“先票后款”条款，可与甲方协商补充付款期限（如“开票后7个工作日内付款”），避免资金风险。
  
• 若合同未约定，建议通过会议纪要、邮件等方式与甲方确认开票与付款的同步性，防止后续纠纷。
  
• 若甲方坚持不合理要求，施工单位可要求甲方出具书面承诺（如“收到发票后立即付款”），并保留追索权。
  

如有具体合同条款或交易细节需要分析，可直接向我提供，我会进一步结合案例和法条为您解读。