结论：白条逾期后，催收方要求支付上门催收费用，这一要求是否合法需分情况讨论，一般情况下，借款人无需支付此类费用，但若合同中有明确约定且该约定不违反法律规定，借款人则可能需要支付。

分析如下：

1. 合同约定优先：

   • 在借贷关系中，双方的权利和义务通常通过借款合同来明确。如果借款合同中明确约定了逾期还款时，借款人需要承担上门催收费用，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这一约定是有效的，借款人应当按照合同约定支付相关费用。

2. 无约定或约定不明的情况：

   • 如果借款合同中没有明确约定上门催收费用，或者约定不明确，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款人通常无需承担此类费用。因为，在借贷关系中，借款人的主要义务是按照约定的期限和方式偿还借款本金和利息，而上门催收费用并不属于借款人的法定义务范围。

3. 催收行为的合法性：

   • 即使合同中有约定上门催收费用，催收方在催收过程中也必须遵守相关法律法规，不得采取暴力、威胁、恐吓等非法手段进行催收。如果催收方的行为违反了法律法规，借款人不仅有权拒绝支付上门催收费用，还可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院通常会根据借款合同的约定、催收行为的合法性以及借款人的实际情况等因素来综合判断借款人是否需要支付上门催收费用。如果合同中没有明确约定，或者催收行为存在违法情形，法院往往会倾向于保护借款人的合法权益，不支持催收方要求支付上门催收费用的主张。

建议：

• 审查借款合同：借款人应仔细审查借款合同中的条款，特别是关于逾期还款和催收费用的约定，以明确自己的权利和义务。
• 保留证据：如果催收方要求支付上门催收费用，借款人应要求催收方提供相关证据，如合同条款、催收费用明细等，以便在必要时进行维权。
• 寻求法律帮助：如果借款人认为催收方的行为违法或不合理，或者对借款合同中的条款存在疑问，可以及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。