仅通过短信通知信用卡欠款直接债权转让，在多数情况下并不完全合适，可能存在法律风险和程序瑕疵。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从债权转让通知的法定要求来看
   • 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，债权人转让债权，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。这里的通知，法律并未明确规定必须采用何种特定形式。但从实践和确保通知有效性的角度出发，短信通知存在一定局限性。
   • 短信通知可能存在无法有效送达的情况。例如，债务人可能更换手机号码未及时告知债权人，或者手机丢失、欠费停机等导致无法接收到短信。而且短信内容可能被债务人误删、忽略，难以证明债务人确实收到了通知。相比之下，书面通知（如邮寄信函、当面送达并签收等）能够留下更明确的证据，证明通知已送达债务人。
2. 从保护债务人合法权益的角度分析
   • 债权转让涉及债务人的重大利益，债务人有权知晓债权转让的具体情况，包括新债权人的身份信息、债权转让的范围等。仅通过短信通知，可能无法全面、清晰地传达这些重要信息。如果债务人对债权转让存在疑问或异议，短信通知也不便于债务人及时与相关方进行沟通和确认。
   • 例如，债务人可能对债权的真实性、转让的合法性等方面存在疑虑，需要进一步了解情况。如果只是收到一条简单的短信，债务人可能不知道该向谁咨询、如何核实，这可能会给债务人带来不必要的困扰和风险。
3. 从司法实践和证据效力的角度考虑
   • 在司法实践中，对于债权转让通知的证据要求较为严格。短信作为一种电子数据，虽然在一定程度上可以作为证据使用，但其真实性和完整性容易受到质疑。例如，短信可能被篡改、伪造，或者发送时间、发送人等信息可能存在争议。
   • 而书面通知如果经过公证或者有债务人的签收确认，其证据效力相对较高，更容易被法院采信。如果因债权转让问题引发纠纷，仅依靠短信通知可能难以充分证明债权人已履行了通知义务，从而可能影响债权转让的效力和债权人的合法权益。

建议：为了确保债权转让通知的有效性和合法性，保障各方的合法权益，债权人最好采用书面形式通知债务人，并保留好相关的送达证据。如果确实需要使用短信通知，可以结合其他方式，如电话沟通、邮件确认等，以增强通知的效力和可信度。如果你在信用卡欠款债权转让方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。