结论：财产保全期间，向银行贷款还贷的利息通常不会被直接冻结，但需根据具体情况判断保全措施是否间接影响利息支付。以下从法律原理、保全范围、实务操作三个角度详细分析：

一、法律原理：保全措施的“标的特定性”

根据《民事诉讼法》第103条，财产保全仅针对“被申请人的财产”或“与本案有关的财物”，且需明确保全标的（如银行存款、房产等）。利息属于贷款合同履行过程中产生的“孳息”，其支付义务以贷款合同存在为前提，并非独立的保全标的。因此，法院一般不会直接冻结利息，但需注意两种例外情形：

1. 利息已转化为被申请人财产：若利息已实际支付至被申请人账户（如借款人提前还贷产生的利息结余），且该账户被保全，则利息可能因账户冻结而无法支取；
2. 保全裁定明确包含孳息：根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第168条，保全裁定可明确“包括孳息”，此时利息可能被间接冻结（但实务中法院通常仅对本金采取保全措施）。

二、保全范围：利息是否属于“争议财产”？

利息是否被冻结，关键在于其是否属于“与本案有关的财物”。例如：

• 贷款纠纷中：若原告起诉要求借款人偿还本金及利息，法院可能认为利息是争议标的的一部分，从而在保全时要求借款人暂停支付利息（但非直接冻结利息，而是通过保全本金账户间接影响利息支付）；
• 非贷款纠纷中：若保全目的是为保障其他债权（如工程款、货款），利息通常与案件无关，不会被冻结。

三、实务操作：银行如何处理保全期间的利息支付？

1. 正常还贷场景：若借款人按期还贷，利息会按合同约定从借款人账户划扣至银行。即使借款人账户被保全，银行通常可依据《商业银行法》第29条（“存款自愿、取款自由”）主张优先受偿权，要求法院解除对利息部分的冻结；
2. 逾期还贷场景：若借款人逾期，银行可能依据贷款合同主张罚息。此时，若保全措施已限制借款人账户资金流动，罚息可能因账户冻结而无法及时支付，但银行仍可通过诉讼要求借款人承担违约责任。

法律建议：

1. 若您是借款人：
   
   • 及时与法院沟通，明确保全范围是否包含利息，避免因误解导致逾期还贷；
     
   • 若账户被冻结影响还贷，可向法院申请“生活必需费用”或“还贷专用账户”例外，保障基本还款能力。
     
2. 若您是银行：
   
   • 在保全申请中明确要求“包括孳息”，提高利息受保护的可能性；
     
   • 若借款人账户被冻结，可依据贷款合同约定，通过“保证金账户”或“第三方监管账户”收取利息，降低执行风险。
     

总结：利息是否被冻结需结合保全标的、案件性质及银行操作综合判断。若您涉及具体案件，建议提供保全裁定书、贷款合同等材料，以便进一步分析。