结论：担保是否需要书面同意，取决于具体的担保形式和法律规定。在绝大多数情况下，为了确保担保的有效性和可执行性，采用书面形式订立担保合同是必要且更符合法律规范的。以下是对不同担保形式下书面同意要求的详细分析：
一、保证
法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十五条，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。
- 第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
实践意义：
- 书面形式的保证合同能够明确双方的权利义务，避免纠纷。
- 在没有书面形式的情况下，保证合同可能不成立，从而无法保护债权人的权益。
二、抵押
法律规定：
- 依据《民法典》第四百条，设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。
- 抵押合同一般包括被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、抵押财产的名称和数量等情况、担保的范围等条款。
实践情况：
- 尽管法律要求书面形式，但若抵押人自愿履行动产抵押合同所约定的抵押义务，且有其他证据（如付款凭证、证人证言等）证明抵押关系存在，债权人也接受的，从保护交易安全和公平原则出发，法院也可能认定抵押关系成立。然而，这种情况的认定相对复杂，存在一定不确定性。
- 对于不动产抵押，如房屋抵押，必须签订书面的抵押合同，并办理抵押登记手续，才能使抵押生效。
建议：
- 为避免不必要的法律纠纷，当事人在设立抵押时，最好还是签订书面的抵押合同，并办理相关登记手续。
三、质押
法律规定：
- 根据《民法典》第四百二十七条，设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。
- 质押合同一般包括被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的名称和数量等情况、担保的范围、质押财产交付的时间和方式等条款。
实践情况：
- 在动产质押情形中，如果出质人已经将质押财产交付给债权人占有，债权人也接受，即使没有书面质押合同，结合交付质押财产的行为等相关证据，法院也可能认定质押关系成立。但这同样需要有足够的证据来证明质押的相关事实和双方的真实意思表示。
建议：
- 为确保质押关系的明确性和稳定性，当事人还是应当签订书面的质押合同，并办理相关交付手续。
四、非书面形式的法律风险
- 不采用书面形式的担保可能会被视为无效，无法产生法律效力，从而无法保护当事人的合法权益。
- 在发生争议时，缺乏书面证据可能导致当事人难以证明担保关系的存在和具体内容，增加维权难度。
五、总结与建议
总结：
- 虽然担保不一定非要书面合同，但在实际法律实践中，书面合同是确保双方权益、避免纠纷的最佳选择。
- 无论是保证、抵押还是质押，签订书面的担保合同都能为双方提供明确的权利义务依据，并在发生争议时作为有力的证据。
建议：
- 在涉及担保的法律关系中，当事人应当积极签订书面的担保合同，并明确约定相关条款。
- 如对担保合同的订立或执行有任何疑问，或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。