担保公司追偿时确定管辖权的问题，可以遵循以下原则和步骤来确定：

1. 约定优先原则：

   • 如果担保合同中明确约定了发生纠纷时的管辖法院，且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么应当按照合同中的约定来确定管辖法院。这是基于意思自治原则，允许当事人在合法范围内自行选择管辖法院，以体现合同的自由性和灵活性。

2. 法定管辖原则：

   • 被告住所地法院管辖：若担保合同未约定管辖法院或约定不明确，一般情况下，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地通常指被告的户籍所在地，若被告经常居住地与户籍所在地不一致，则以经常居住地为住所地（连续居住一年以上）。这一原则有助于确定一个相对固定的管辖法院，便于诉讼的进行。
   • 合同履行地法院管辖：在担保合同中，如果合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地视为合同履行地。在担保公司追偿权纠纷中，担保公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，因此担保公司所在地的法院也有管辖权。这一原则有助于保护接收货币一方的利益，确保诉讼的公正性。

3. 特殊情况的考量：

   • 如果担保公司追偿权是基于主合同而产生的，那么也可以考虑根据主合同的约定或法律规定来确定管辖法院。这体现了担保合同与主合同之间的从属性关系，确保法律关系的连贯性和一致性。
   • 在确定管辖法院时，还需注意案件的性质、标的金额等因素是否符合相关法院的级别管辖规定。例如，标的额较大或有重大影响的案件可能由中级人民法院甚至高级人民法院管辖。这一原则有助于确保案件的审理质量和效率。

法律背景与建议：

• 在处理担保公司追偿权纠纷时，确定管辖法院是确保诉讼顺利进行的关键一步。因此，担保公司在签订担保合同时，应尽可能明确约定管辖法院，以避免后续诉讼中的管辖权争议。
• 如果担保合同未约定管辖法院或约定不明确，担保公司应根据法定管辖原则，结合案件实际情况，选择合适的管辖法院进行诉讼。
• 在确定管辖法院的过程中，担保公司还应关注案件的性质、标的金额等因素，确保选择的法院符合级别管辖规定，以保障诉讼的顺利进行。

可能产生的法律后果：

• 如果担保公司选择了错误的管辖法院进行诉讼，可能会导致案件被驳回起诉或移送至有管辖权的法院审理，从而增加诉讼成本和时间成本。
• 因此，担保公司在确定管辖法院时，应谨慎对待，确保选择的法院具有合法的管辖权，以维护自身的合法权益。

如有任何关于担保公司追偿权纠纷管辖权的具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。