在民间借贷纠纷中，律师是希望开庭还是不开庭，这并没有一个绝对的答案，而是取决于多种因素的综合考量。以下是我从不同角度为你详细分析的情况：

1. 从律师的职责和目标出发：

   • 律师的首要职责是维护客户的合法权益。在民间借贷纠纷中，如果律师认为通过协商、调解等非诉讼方式能够更高效、更经济地解决纠纷，且客户也同意这样的处理方式，那么律师可能会倾向于不开庭，而是积极推动双方进行和解或调解。
   • 如果协商、调解无果，或者对方态度强硬，拒绝合理和解，那么律师为了维护客户的权益，就会建议并准备开庭，通过法律途径来解决问题。

2. 从案件的具体情况来看：

   • 如果案件事实清楚，证据充分，律师对胜诉有较大把握，那么开庭可能是一个更好的选择，因为通过法庭审理可以更快地获得判决，从而执行债务。
   • 如果案件存在争议点，或者证据不够充分，律师可能会更谨慎地考虑是否开庭。在这种情况下，律师可能会先尝试通过其他方式收集更多证据，或者与对方进行进一步的协商，以降低开庭的风险和成本。

3. 从客户的意愿和需求出发：

   • 有些客户可能希望尽快解决纠纷，不愿意长时间拖延，那么律师可能会根据客户的意愿，积极推动开庭进程。
   • 有些客户则可能更希望以和为贵，避免法庭上的对抗，那么律师就会尊重客户的意愿，尽量通过非诉讼方式解决纠纷。

4. 从实际效果和成本考虑：

   • 开庭需要投入更多的时间和精力，包括准备证据、出庭辩论等，这可能会增加客户的法律费用。因此，如果律师认为通过非诉讼方式能够达到类似的效果，且成本更低，那么可能会倾向于不开庭。
   • 另一方面，如果开庭能够更有效地维护客户的权益，且客户愿意承担相应的法律费用，那么律师就会建议开庭。

总结来说，律师在民间借贷纠纷中是希望开庭还是不开庭，并没有一个固定的模式。而是需要根据案件的具体情况、客户的意愿和需求、以及律师的专业判断来综合决定。如果你正面临民间借贷纠纷，不知道该如何处理，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和解决方案。