结论概述：结合新闻背景，店主不赠鞋的行为并未侵犯消费者权益。以下从多个维度进行详细分析：
消费者权益保护的基本原则
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有公平交易权、自主选择权等基本权利。这些权利的核心在于保障消费者在购买商品或接受服务时，能够基于自身意愿，在公平、合理的条件下进行交易。
- 在本新闻事件中，11岁男孩作为消费者，其攒钱为妈妈买鞋的行为体现了孝心和自主性。店主在询问并确认男孩的购买意愿及家庭情况后，为其提供了商品并打了折，这体现了对消费者自主选择权的尊重。
店主行为的合法性分析
- 店主没有义务必须赠送商品给消费者，除非存在特定的促销活动或合同约定。在本事件中，并无证据表明店主有赠送商品的承诺或义务。
- 店主在销售过程中，询问了男孩的购买意愿，提供了商品信息，并打了折，还嘱咐了退换事宜，这些行为均符合正常的商业销售流程，没有侵犯消费者的任何权益。
关于未成年人消费的特殊考虑
- 虽然11岁男孩属于限制民事行为能力人，但其攒钱为妈妈买鞋的行为，可以视为在其年龄和智力范围内能够理解并进行的民事活动。
- 店主在询问并确认男孩的购买意愿及家庭情况后，为其提供商品，可以视为对男孩消费行为的合理引导和保护，并未违反相关法律法规。
社会舆论与法律责任的区分
- 社会舆论可能基于情感或道德层面，对店主的行为提出质疑或建议。然而，法律责任是基于法律规定和事实证据来判定的，不能仅凭社会舆论来认定。
- 在本事件中，店主的行为并未违反任何法律法规，因此不应承担法律责任。社会舆论的关注和讨论，应更多地聚焦于如何引导未成年人合理消费、如何弘扬孝心等正面价值上。
热点事件专业解读：
- 事件的法律定性：本事件属于正常的商业销售行为，店主的行为未违反任何法律法规，不构成对消费者权益的侵犯。
- 涉及的法律条文：主要涉及《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者公平交易权、自主选择权的规定，以及关于未成年人消费能力的相关规定。
- 可能的法律后果：由于店主的行为未违反法律法规，因此不存在承担法律责任的可能。相反，店主的行为体现了对消费者的尊重和保护，有助于维护良好的商业秩序和消费环境。
- 对公众的启示：本事件提醒公众，在关注社会热点事件时，应保持理性思考，区分法律责任与道德评价。同时，也倡导商家在销售过程中，应尊重消费者的权益，提供优质的商品和服务。
结合时事的普法教育：
- 在日常生活中，消费者应了解自己的基本权益，如公平交易权、自主选择权等，并在购买商品或接受服务时，积极维护自己的权益。
- 商家在销售过程中，应遵守相关法律法规，尊重消费者的权益，提供优质的商品和服务。同时，也应关注未成年人的消费行为，合理引导和保护其消费权益。
如有任何关于消费者权益保护或未成年人消费方面的法律问题，可以直接向我咨询。