再审申请书并非必须写上《民法典》第一百一十一条，是否引用需根据具体案情和再审事由决定。以下从不同角度进行分析：

1. 再审申请书的法定要求
   根据《民事诉讼法》第二百零七条，再审申请需围绕“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误”等法定事由展开。法律条文引用需服务于论证核心，即证明原审存在法定再审情形。若案件与《民法典》第一百一十一条（自然人个人信息受法律保护）无关，强行引用反而可能削弱申请逻辑。

2. 条文引用的实务原则

   • 相关性原则：仅当案件涉及个人信息保护纠纷（如隐私权侵权、数据泄露等），且原审未正确适用该条文时，才需引用。
     
   • 充分性原则：若引用该条文，需结合案情说明原审如何违反（如未认定侵权行为、未支持赔偿请求等），并附证据支撑。
     
   • 替代性选择：若案件核心争议涉及其他法律规范（如《民法典》侵权责任编、合同编等），应优先引用更直接相关的条文。

3. 不引用的风险与应对
   若案件与该条文无关却强行引用，可能被法院认定为“法律适用错误主张不成立”，甚至影响再审申请的整体可信度。建议通过以下方式规避风险：

   • 聚焦原审错误：重点分析事实认定、程序违法或法律适用错误，而非盲目堆砌条文。
     
   • 强化论证逻辑：即使引用该条文，也需构建“事实—条文—原审错误”的完整链条，例如：“原审未认定被告非法获取原告个人信息（事实），违反《民法典》第一百一十一条（法律），导致侵权责任认定错误（原审错误）”。

实务建议：

• 制作《再审申请法律条文对照表》，将案件事实与可能适用的条文逐一匹配，筛选最直接相关的条文。
  
• 若涉及个人信息保护，除引用第一百一十一条外，可同步引用《个人信息保护法》第六十九条（侵权责任）等配套规定，增强论证力度。
  
• 避免“重条文、轻事实”的倾向，再审审查以“原审错误”为核心，条文引用仅为辅助工具。

如有具体案情或再审申请书草稿，可进一步分析条文引用的必要性及优化方案。